Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6675/2020, А57-4479/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А57-4479/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебно заседании представителей индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия Анатольевича - Горюновой А.М., действующей на основании доверенности от 11.08.2020; Администрации муниципального образования "Город Саратов"- Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2020; Шишкиной А.С., действующей на основании доверенности от 30.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-4479/2020 (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия Анатольевича (ОГРНИП 317645100089927, ИНН 645005490590)
к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (ОГРН 1026403670050, ИНН 6455024197), Индивидуальный предприниматель Романов Александр Валерьевич (ОГРНИП 317645100033530, ИНН 645117328281)
о взыскании убытков в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чаркин Юрий Анатольевич (далее - ИП Чаркин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, Индивидуальный предприниматель Романов Александр Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Чаркин Ю.А., не согласившись с принятым решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.01.2019 распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 72-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Саратов, в районе совхоза "ЦДК", уч. N 7 в Волжском районе, был указан вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, поручено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на двадцать пять лет.
13.02.2019 в газете "Саратовская панорама" N 5 (1188) было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65, расположенного по адресу: г.Саратов, в районе совхоза "ЦДК", уч. N 7 в Волжском районе, площадью 1 061 кв.м, для ведения садоводства, сроком на 20 лет.
Согласно протокола N 10 от 22.03.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка Чаркин Юрий Анатольевич был признан победителем аукциона.
В дальнейшем, между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Чаркиным Ю.А. был заключен договор аренды N 265-е от 03.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65.
Истец обратился в уполномоченный орган для регистрации договора аренды, но получил уведомление N 64/197/001/2019-7645 от 12.04.2019 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку разрешенный вид использования земельного участка, указанный в договоре аренды, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка в ЕГРН. Согласно кадастрового паспорта вид разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство.
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском о признании аукциона и договора аренды недействительными. 07.10.2019 заочным решением Волжского районного суда города Саратова были признаны недействительными: - протокол N 10 от 22.03.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65 по адресу: г.Саратов, в районе совхоза "ЦДК", уч. N 7 в Волжском районе, площадью 1 061 кв.м с разрешенным использованием ведение садоводства; - договор аренды земельного участка N 265-е от 03.04.2019, заключенный между Чаркиным Ю.А. и Комитетом по управлению имуществом города Саратова.
06.12.2019 вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Как указывает истец, в результате данных обстоятельств, действиями ответчика ему были причинены убытки. На аукцион был выставлен спорный земельный участок, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства", после проведения аукциона, заключен договор аренды на этот земельный участок, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".
После заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65 истец приступил к осваиванию данного земельного участка, для чего приобрел саженцы плодовых культур, а так же саженцы кустарников, всего на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.
По решением Волжского районного суда города Саратова было установлено, что правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду с разрешенным видом использования "для ведения садоводства" не имелось, поскольку предмет договора аренды, предмет аукциона не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 64:48:010124:65, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе совхоза "ЦДК", уч. N 7 в Волжском районе, площадью 1 061 кв.м, с разрешенным видом использования "под жилую застройку".
03 апреля 2019 года между Чаркиным Ю.А. и ФГБОУ ВО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова" был заключен договор N 38 на реализацию саженцев.
Согласно п. 1.1 заключенного договора истец приобрел саженцы плодовых деревьев в количестве, качестве, ассортименте указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно - саженцы плодовых деревьев в количестве 300 штук, стоимостью 90 000 руб., и саженцы плодовых кустарников в количестве 40 штук, стоимостью 10 000 руб., а всего 100 000 руб.
14.05.2019 ФГБОУ ВО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова" был выставлен счет N 00000054 на сумму 100 000 руб., который оплачен 15.05.2019 платежным поручением N 22.
14 мая 2019 года был заключен договор складского хранения, по которому переданы ИП Романову Александру Валерьевичу на хранение приобретенные саженцы в количестве 340 штук.
При заключении договора складского хранения был составлен акт приема-передачи имущества (саженцев) - полукарликовые яблони, северный синап, беркутовское, жигулевское, кусты смородины, которые хранились по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 157, корп. 1, пом. 2.
По мнению истца, по вине ответчика фактически он был лишен возможности использовать земельный участок, переданный в аренду.
В связи с тем, что отсутствовала возможность своевременно высадить саженцы, они погибли.
13 сентябри 2019 года был составлен акт о порче имущества (саженцев). Не смотря на надлежащие условия хранения, основной причиной гибели саженцев является то, что своевременно они не были высажены в почву. Саженцы не выдержали столь длительное хранение и погибли. Всего погибло саженцев на сумму 100 000 руб.
В результате гибели деревьев истцу были причинены убытки на общую сумму 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.
Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Чаркиным Ю.А. был заключен договор аренды N 265-е от 03.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65. 03 апреля 2019 между Чаркиным Ю.А. и ФГБОУ ВО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова" был заключен договор N 38 на реализацию саженцев.
Согласно п. 1.1 заключенного договора истец приобрел саженцы плодовых деревьев в количестве, качестве, ассортименте указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно - саженцы плодовых деревьев в количестве 300 штук, стоимостью 90 000 руб., и саженцы плодовых кустарников в количестве 40 штук, стоимостью 10 000 руб., а всего 100 000 руб.
14.05.2019 ФГБОУ ВО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова" был выставлен счет N 00000054 на сумму 100 000 руб., который оплачен 15.05.2019 платежным поручением N 22.
14 мая 2019 года был заключен договор складского хранения, по которому переданы ИП Романову Александру Валерьевичу на хранение приобретенные саженцы в количестве 340 штук. 07.10.2019 заочным решением Волжского районного суда юрода Саратова были признаны недействительными: - протокол N 10 от 22.03.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65 по адресу: г.Саратов, в районе совхоза "ЦДК", уч. N 7 в Волжском районе, площадью 1 061 кв.м с разрешенным использованием ведение садоводства; - договор аренды земельного участка N 265-е от 03.04.2019, заключенный между Чаркиным Ю.А. и Комитетом по управлению имуществом города Саратова. 13 сентябри 2019 года был составлен акт о порче имущества (саженцев).
Не смотря на надлежащие условия хранения, основной причиной гибели саженцев является то, что своевременно они не были высажены в почву. Саженцы не выдержали столь длительное хранение и погибли. Всего погибло саженцев на сумму 100 000 руб.
Поэтому, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение вреда за счет государства установлено в статье 53 Конституции Российской Федерации. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Как было указано выше, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также доказательства причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по иску.
Все действия связанные с организацией проведения аукциона, заключением договора аренды земельного участка N 265-е, осуществлял уполномоченный орган, то есть Комитет по управлению имуществом города Саратова.
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Оснований для перехода по правилам суда первой инстанции, не имеется.
В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, по указанным выше основаниям. В действиях Администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствует вина в причинении убытков.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-4479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
