Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-6662/2021, А57-5565/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А57-5565/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.А. Дубровина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года по делу N А57-5565/2021, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" (ОГРН 1156451025280 ИНН 6454105069), о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2020 года в размере 205 901 рублей 05 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года по делу N А57-5565/2021, принятого в порядке упрощённого производства, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемая часть решения суда первой инстанции была изготовлена от 21 мая 2021 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 11 июня 2021 года.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Саратовской области 9 июля 2021 года, о чём свидетельствует штамп суда, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" - ссылается на нахождение юриста - Бобровой Марии Александровны, являющейся представителем общества, в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 20.05.2021 по 08.07.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван неуважительной причиной.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 29.03.2021 (листы дела 1-3 тома 1) была направлена арбитражным судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 20, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 29 тома 1), а также в апелляционной жалобе, была им получена, о чём свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером N 41097857949603 (лист дела 46 тома 1).
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был пропущен, и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 01.07.2021 N 10633 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года по делу N А57-5565/2021, принятого в порядке упрощённого производства.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю, выдав справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной платёжным поручением от 01.07.2021 N 10633.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
