Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6660/2020, А57-31051/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А57-31051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завалишина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года по делу N А57-31051/2019,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к индивидуальному предпринимателю Завалишину Олегу Юрьевичу (ИНН 6454404913984, ОГРНИП 305645405600027),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Визитив Григорий Иванович,
об урегулировании разногласий по договору N 4/212 от 08.08.2019 года на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю Завалишину Олегу Юрьевичу по станции Красный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги",
по встречным исковым требованиям индивидуального предпринимателя Завалишина Олега Юрьевича (ИНН 6454404913984, ОГРНИП 305645405600027)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
об урегулировании разногласий по договору N 4/212 от 08.08.2019 года на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю Завалишину Олегу Юрьевичу по станции Красный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги",
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Чередникова Светлана Михайловна по доверенности от 26.12.2017, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" об урегулировании разногласий по договору N 4/212 от 08.08.2019 года на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" по станции Красный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Индивидуальный предприниматель "Завалишин Олег Юрьевич" предъявил встречные исковые требования открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий по договору N 4/212 от 08.08.2019 года на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" по станции Красный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, производство в части встречного искового заявления прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Завалишин О.Ю. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик по договору) и индивидуальным предпринимателем "Завалишин Олег Юрьевич" (Пользователь по договору) возникли разногласия при заключении договора от 08.08.2019 года N 4/212 на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" по станции Кранный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - договор).
Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора, который подписан истцом с протоколом разногласий от 14.10.2019 года.
Стороны не пришли к соглашению при заключении договора и согласно протоколу согласования разногласий к договору N 4/212 от 08.08.2019 года на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" по станции Кранный Кут Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", приняли решение о передаче на рассмотрение в суд вопросов, не урегулированных сторонами, в связи с чем истец и обратился в суд.
Сторонами не урегулирован подпункт "д" пункта 17 договора в редакции истца, где ""Пользователь" уплачивает "Перевозчику": "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 450 метра, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1331,72 руб. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя"" и абзац первый пункта 18 договора "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя": по подпунктам "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно; по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц".
Ответчик иск не признал и просил суд урегулировать разногласия по договору, изложив подпункт "д" пункт 17 договора в предложенной им редакции: "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 100 метра принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, в размере 334,30 руб. в сутки. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя";
абзац первый пункта 18 договора: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Пользователя" по подпунктам "а", "б", "в", "г", "д", "е" - ежесуточно".
Индивидуальный предприниматель "Завалишин Олег Юрьевич" возражая против установления ежесуточной платы за пользование путем необщего пользованиях пояснил, что включение в договор условия о необходимости внесения ежесуточной платы независимо от выхода локомотива, является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, объясняя это снижением вагонооборота за предшествующие время.
А также возражал, указывая, что по земельному участку, принадлежащему индивидуальному предпринимателю "Завалишин Олег Юрьевич" приходит только 100 метров, а 350 метров по земельному участку индивидуального предпринимателя "Визитив Григорий Иванович".
Также ответчик предполагает, что при существующем снижении вагонооборота существенно снизится и амортизация железнодорожных путей и соответственно потребность в их обслуживании истцом. По мнению ответчика, истцом ущемляются интересы ответчика, так как ОАО "РЖД" является монополистом по оказанию данного вида услуг и альтернативные варианты вывоза зерна железнодорожным транспортом у ответчика отсутствуют.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев встречные исковые требования и установив, что по своей правовой природе они являются возражениями относительно предъявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел их как возражения и прекратил производство в части данных требований.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Отношения сторон по данному договору регулируются ст. ст. 10, 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
На основании пункта 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Как указывает истец, и данное обстоятельство документально не опровергается ответчиком, ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).
Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
Как установлено судом первой инстанции, перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 1331,72 руб., рассчитанный согласно пункту 5 распоряжения ОАО "РЖД".
Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании: Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И- 1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311 (представлены Департаментом экономики); с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год, в размере 4,3%.
С учетом использования предпринимателем железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 450 метра, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 1331,72 руб.
Учитывая, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом - ОАО "РЖД".
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялось.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права, в том числе статьи 58 УЖТ РФ и противоречащим сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N А05-13331/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 и определение Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2018 по делу N А40-18369/2017).
Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой - либо тариф (сбор).
Согласование в договоре размера платы, за пользование принадлежащем перевозчику путей необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о навязывании ОАО "РЖД", как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы, подлежит отклонению, поскольку статьи 58 УЖТ РФ уже предусматривает согласование и установление размера платы в договоре.
Необходимость установления ежесуточной оплаты также свидетельствует тот факт, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики от 20.12.2017 следует, что сторона договора, вправе оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность).
В силу норм действующего законодательства, не ОАО "РЖД" должно доказывать экономическую обоснованность договорной платы, а ИП Завалишин О.Ю. должен доказать невыгодность и обременительность предлагаемой истцом платы, если считает, что размер такой платы завышен.
Довод апеллянта о том, что им используется только 100 метров пути необщего пользования был предметом оценки в суде первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку ОАО "РЖД" - "Перевозчик" обеспечивает безопасность движения по всей протяженности железнодорожного пути необщего пользования (450 метров), в связи с чем несет, расходы по содержанию в надлежащем состоянии всей протяженности пути.
Наличие на данном пути необщего пользования множества лиц, имеющих производственные объекты, примыкающие к пути, использующих данный путь в различном объеме, истцом учтено в расчете размера платы.
Суд апелляционной коллегии также обращает внимание заявителя на то, что установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 года N 62 ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для организаций, подведомственным ОАО "РЖД".
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года по делу N А57-31051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
