Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6641/2020, А06-14961/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А06-14961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Я. А. Солейник,
при участии в судебном заседании:
от Администрации муниципального образования "Город Астрахань" представитель Т.Н. Слиженкова по доверенности от 09.01.2020 N 30-09-3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-14961/2019
по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 1163025061407, ИНН 3015110080)
к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - истец) с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация города Астрахани, ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре:
- обязать Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. XX в." по адресу: ул. Казанская, 92 (Лит. "А", "а") г. Астрахань;
- в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;
- в течение шести месяцев со дня согласования проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. XX в." по адресу: ул. Казанская, 92 (Лит. "А", "а") г. Астрахань, в соответствии с согласованной проектной документацией.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-14961/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что акт осмотра от 20.09.2019 является недопустимым по делу доказательством, а также, ввиду отсутствия охранных документов, на ответчика не может быть возложена обязанность на проведение ремонтно-реставрационных работ на спорном объекте.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 26.10.2016 N 374-П "Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области" к полномочиям Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.
Согласно Постановлению Думы Астраханской области от 31.05.2011 N 220/4 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. XX в." по адресу: ул. Казанская, 92 (Лит. "А", "а") г. Астрахань.
В соответствии с распоряжениями Администрации города Астрахани от 20.10.2014 N 1140-р, от 16.02.2015 N 188-р, от 24.02.2015 N 252-р квартиры в данном домовладении признаны непригодными для проживания, в связи с чем они были изъяты в муниципальную собственность. Данный объект является многоквартирным жилым домом, находится в собственности муниципального образования "Город Астрахань".
Согласно акту осмотра объект культурного наследия от 20.09.2019, здание находится в неудовлетворительном состоянии, пострадало от пожара: частично отсутствует покрытие кровли, частичное обрушение междуэтажного перекрытия, отсутствуют оконные и дверные заполнения.
Истец письмом от 23.09.2019 уведомил ответчика о необходимости принятия мер к проведению ремонтно-реставрационных работ на указанном здании.
В ответе от 22.10.2019 Администрация города Астрахани сообщила, что обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ данного многоквартирного дома и его сохранению как объекта культурного наследия лежит на всех собственниках указанного объекта недвижимости.
Неисполнение Администрацией города Астрахани своих обязательств послужило основанием для обращения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Согласно статье 4 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.
Согласно положениям статей 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.
Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Закона N 73-ФЗ, сделать вывод о том, что обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. XX в." должны быть возложены именно на Администрацию города Астрахани.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что соответствующие меры по устранению неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия ответчиком не принимались, несмотря на то, что по состоянию на настоящее время такие меры объективно необходимы и должны быть реализованы.
Довод подателя жалобы об отсутствии охранных документов в отношении принадлежащего ему здания правомерно отклонен судом первой инстанции и не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанностей по сохранению и надлежащему содержанию объекта.
Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность оформления проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ в пределах установленного судом срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта осмотра от 20.09.2019 заместителем руководителя службы - начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Поповым П.В., не обладающим специальными, профессиональными познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).
Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (пункт 7 указанной статьи).
Таким образом, акт осмотра от 20.09.2019 подписан уполномоченным лицом - заместителем руководителя службы - начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Поповым П.В.
Также, в силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Таким образом, при осуществлении 20.09.2019 мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Попов П.В. действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ, положения которого не предусматривают вызов ответчика или уведомление о проведении соответствующих мероприятий, соответственно, акт, составленный по результатам данного мероприятия, является допустимым доказательством по рассматриваемому делу.
Кроме того, ответчиком необходимость проведения ремонтных работ на спорном объекте на оспаривается (л.д. 6 ).
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-14961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
