Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6633/2020, А12-6645/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А12-6645/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области Беликова В.В., действующего на основании доверенности от 12.08.2020 N 58, Юрьевой Я.Д., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 27, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Юрьевой Я.Д., действующей на основании доверенности от 30.12.2019 N 267,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-6645/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (404522, Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка, ул. Колхозная, д. 1, ОГРН 1043400722903, ИНН 3409010405)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.12.2019 N 1454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 115 343 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7 444,31 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 6 322 руб.
Решением суда первой инстанции от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.03.2019 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2018 год, в которой налог к уплате исчислен в сумме 0 руб.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 12.07.2019 N 482.
17.12.2019 инспекцией принято решение N 1454 о привлечении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 322 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 115 343 руб., начислены пени в сумме 7 444,31 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.02.2020 N 113 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 17.12.2019 N 1454 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении обществом налоговой льготы в отношении имущества, не используемого непосредственно в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (в ред. от 29.11.2017) (далее - Закон Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД) освобождаются от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, указанные в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", - в отношении имущества, непосредственно используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции и функциональное назначение которого напрямую связано с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельхозтоваропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" применяет общий режим налогообложения, основным видом деятельности общества является "Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группы" (код ОКВЭД 01.11).
При исчислении налога на имущество за 2018 год общество применило предусмотренную статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД налоговую льготу, в том числе, в отношении следующих объектов основных средств: здание столовой (инвентарный N 0000332) (используется для организации горячего питания работников, занятых на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции), здание мастерской ПТО (инвентарный N 0000314) (используется для технического обслуживания, ремонта и хранения сельскохозяйственной техники и оборудования, оснащено комплектами инструментов, приборов и приспособлений для проведения технического обслуживания, настройки и регулировки машин), стенд для диагностики и ремонта ТНВД (04К) (инвентарный N 00-002958) (используется для проведения диагностических и ремонтных работ механических насосов высокого давления и ТНВД с электронным управлением), станок обжимной Н25 Mini TWIN SPEED HAND PUMP (инвентарный N 00002698) (предназначен для ремонтных нужд, для обжима рукавов высокого и низкого давления, шлангов для комбайнов и тракторов); станок обрезной ТIECO (инвентарный N 00-002699) (предназначен для нарезки гидравлических рукавов высокого давления (РВД), необходим для ремонта рукавов (шлангов) высокого давления на комбайнах и тракторах), автоматическая пожарная сигнализация (инвентарный N 0000516), ларь морозильный Бирюса 455 НКЭ (инвентарный N 00-001741) (предназначен для хранения рыбы, полуфабрикатов и мяса, используется в столовой для обеспечения работников предприятия горячим питанием), контрольно-кассовая машина "Меркурий-115 Ф" (с GSM и WI-FI модулями) ФН-1, (инвентарный N 00-001738) (используется при реализации сельскохозяйственной продукции), автомобили Land Rover Discovery Sport L 550 Si4 2.0 SE, (инвентарный N 00001875); Нива Шевроле 212300-55, регистрационный N А137АМ134, (инвентарный N 0000500); LADA 4x4 212140 40 028, регистрационный N В490А0134, (инвентарный N 0000502) (используются для обследования полей на наличие заболеваний, сорняков, вредителей, наблюдения за посевами), автомобиль ВАЗ-212140 40 028 Нива, регистрационный N А910ТР134, (инвентарный N 0000501) (используется для оперативной доставки запасных частей, специалистов по ремонту к вышедшей из строя сельскохозяйственной техники), автомобили CHEVROLET NIVA 212300-55 регистрационный N Е339Н0134, (инвентарный N 00003025), и регистрационный N А136АМ134, (инвентарный N 0000499) (используются для контроля за поголовьем крупного рогатого скота на животноводческих комплексах, расположенных на разных территориях), автомобили LEXUS RX350 регистрационный N Р030РС34 (инвентарный N 00002601), LADA 212140 4X4 регистрационный N Е851ЕВ134, (инвентарный N 00002595), LADA 212140 4X4 регистрационный N Е632К0134 (инвентарный N 00002832) (используются для осуществления контроля по строительству животноводческого комплекса сооружений для поголовья крупно-рогатого скота на 2500 тыс. голов, контроль за строительством осуществляет генеральный директор, заместитель генерального директора по животноводству, заместитель генерального директора по инвестиционным проектам, заместителем генерального директора по административно управленческой части), автобус ПАЗ 32053 регистрационный N А081 АМ134 (инвентарный N 0000498) (используется для доставки работников к месту работы).
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении данных объектов, поскольку установил, что спорное имущество по своему функциональному назначению относится к вспомогательным ресурсам (активам), которые используются для общехозяйственных целей общества, функциональное назначение данного имущества не связано напрямую с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Исключение данного имущества из процесса производства, переработки сельскохозяйственной продукции не влечет невозможность выполнения данного процесса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество не отвечает критериям, содержащимся в статье 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в составе имущества, в отношении которого обществом применена налоговая льгота, отсутствуют специальные транспортные средства - молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, оказания ветеринарной помощи, технического обслуживания, а также грузовые автомобили, предназначенные непосредственно для перевозки удобрений, зерна и т.д., используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Представленные заявителем доказательства использования спорных транспортных средств при перевозке работников, использования здания столовой для обеспечения деятельности работников, использования здания мастерской и станков для ремонта оборудования не свидетельствуют о том, что данное имущество используется непосредственно для производства, переработки сельскохозяйственной продукции и его функциональное назначение напрямую связано с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Указанное имущество используется в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции опосредованно. Оно лишь обслуживает процесс использования имущества, непосредственно используемого в производстве.
Сам по себе факт использования указанного имущества для обеспечения деятельности общества, с учетом установленных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД критериев предоставления льготы, не является основанием для освобождения заявителя от оплаты налога на имущество организаций.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал включение спорных объектов в состав имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, неправомерным.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части налогообложения движимого имущества по ставке 1,1 %.
В соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 475-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2018 года налоговая льгота, указанная в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.
Указанные изменения внесены Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с 01.01.2017 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2016, "Российская газета", N 275, 05.12.2016, "Собрание законодательства РФ", 05.12.2016, N 49, ст. 6844).
Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 380 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.3. следующего содержания: "Налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобожденного от налогообложения в соответствии со статьей 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут превышать в 2018 году 1,1 процента".
Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2018 (опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.11.2017, "Российская газета", N 271, 30.11.2017).
Законом Волгоградской области от 29.11.2017 N 116-ОД "О внесении изменения в статью 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" статья 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД дополнена частью шестой следующего содержания: "В отношении движимого имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается на 2018 год в размере 1,1 процента".
Указанные изменения также вступили в силу с 1.01.2018. Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.11.2017, "Волгоградская правда", N 194, 08.12.2017).
Таким образом, на территории Волгоградской области с 1 января 2018 года организации утратили право на освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, которое ранее было освобождено от налогообложения в рамках пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Движимое имущество подлежало налогообложению с применением пониженной налоговой ставки в размере 1,1 %, установленной статьей 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" по платежному поручению от 06.08.2020 N 1784 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-6645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платёжному поручению от 06.08.2020 N 1784.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
