Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-6625/2020, А12-12801/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А12-12801/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-12801/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" (ИНН 3447018941, ОГРН 1023404290106) к государственному бюджетному учреждению
здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ИНН 3441010174, ОГРН 1023402463292)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" (далее - истец, ООО "Интэксстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (далее - ответчик, ГБУЗ "ВОКНД") в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 382 133,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 643 руб.
Арбитражным судом Волгоградской области оглашена резолютивная часть решения от 27 июля 2020 года по делу N А12-12801/2020, согласно которой исковые требования удовлетворены.
С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ИНН 3441010174, ОГРН 1023402463292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" (ИНН 3447018941, ОГРН 1023404290106) взыскана задолженность по контракту N 4662 от 26.12.2019 в размере 382 133,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 643 руб.
В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А12-12801/2020, А12-12804/2020 и А12-13594/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено судом 10 августа 2020 года.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не исполнил свои обязательства по контракту; ответчик считает, что работы выполненные истцом не соответствуют проектно-сметной документации; истец не исполнил условия контракта п.7.1.1.13 - истец ответчику журнал производства работ не сдал.
Кроме того, в письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводом суда о том, что замечаний по недостаткам в объеме и качестве выполненных работ по укладке линолеума со стороны заказчика не предъявлялось, тем самым ссылается на письма, в которых ответчик указывал на данные обстоятельства.
От общества с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" в суд апелляционный инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок) N 14-317.ЭА от 13.12.2019г., между ООО "Интэксстрой" и ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" был заключен контракт N 4662 от 26.12.2019г., на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа и поврежденных пожаром внутренних помещений, систем электроснабжения и пожарной сигнализации ГБУЗ "ВОКНД", находящихся в составе пятиэтажного отдельно стоящего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, дом 8 (далее - контракт).
Согласно п.2.2 контракта работа по настоящему Контракту выполняется в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом, устанавливается согласно сметной документации (Приложения N 3 к Контракту). Работы производятся на четвертом и втором этажах по ул. Дегтярева, дом 8.
Согласно п. 5.5. контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП и прилагаемой сметной документации (объектным сметным расчетом и локальными сметными расчетами). Подтверждением качества выполненных работ со стороны Подрядчика является его подпись в акте выполненных работ.
Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.03.2020г. (п. 5.1. контракта). 04.03.2020г., в своем исх. N 31 Подрядчик пригласил Заказчика на 10.03.2020г., для приемки выполненных работ на 4м этаже ГБУЗ "ВОКНД", а также в приложении к письму направил приемосдаточную документацию.
К сдаче были представлены следующие работы и документы:
1. Акт N 1 форма N КС-2 от 04.03.2020г. и справка N 1 форма N КС-3 от 04.03.2020г. Капитальный ремонт, поврежденных пожаром внутренних помещений ГБУЗ "ВОКНД", находящихся в составе пятиэтажного отдельно стоящего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, дом.8, а также 5й этаж помещение N 13а и З-й этаж помещение N 136 (АР), на сумму 1972979,28 руб. - 4экз.
2. Акт N 1 форма N КС-2 от 04.03.2020г и справка N 1 форма N КС- 3 от 04.03.2020г. Капитальный ремонт поврежденных пожаром систем электроснабжения и пожарной сигнализации в части внутренних помещений ГБУЗ "ВОКНД", находящихся в составе пятиэтажного отдельно стоящего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева д.8. Электрическое освещение (ЭО) на сумму 247862,77 руб. - 4экз.
3. Акт N 1 форма N КС-2 от 04.03.2020г и справка N 1 форма N КС-3 от 04.03.2020г. Капитальный ремонт поврежденных пожаром систем электроснабжения и пожарной сигнализации в части внутренних помещений ГБУЗ "ВОКНД", находящихся в составе пятиэтажного отдельно стоящего здания по адресу :г. Волгоград, ул. Дегтярева дом 8. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (АПС) на сумму 205011,46 руб. - 4экз.
Истец отметил, что все помещения, представленные к сдаче с 03.03.2020г., Заказчиком эксплуатируются. 10.03.2020г. в своем исх. N 10-03/01-07, Заказчик отказался от принятия выполненных работ.
Как следует, из материалов дела, 17.03.2020г. Акт N 1 форма N КС-2 (ЭО) от 04.03.2020г. на сумму 247862,77руб., 24.03.2020г. Акт N 1 форма N КС-2 (АПС) от 17.03.2020г. на сумму 205011,47руб., Заказчик подписал.
В связи с отказом Заказчика от принятия работ по укладке линолеума, акт N 1 форма N КС-2 от 04.03.2020г.(АР), Подрядчик вынужден был повторно направить и разделить на два акта - это акт N 2 форма N КС-2(АР) от 17.03.2020г., на сумму 1780077,87руб., и акт N 1 форма N КС-2(АР) от 17.03.2020г. (отдельно на линолеум) на сумму 196295,65руб. Акты были переданы в адрес Заказчика согласно приложения в исх. N 40 от 19.03.2020г.
В связи с отказом Заказчика от подписания актаN 1 форма N КС-2 (отдельно на линолеум) от 17.03.2020г., на сумму 196295,65руб., акт был односторонне подписан Подрядчиком.
Кроме того, 31.03.2020г. в исх. N 49 Подрядчик пригласил Заказчика на приемку работ, а также направил согласно приложения к данному письму приемосдаточную документацию на общею сумму 1947690,92 руб. Заказчик отказал в принятии работ в исх.N 07-04/01-05 от 07.04.2020г.
После устранения замечаний Подрядчик еще дважды направлял приемосдаточную документацию Заказчику в письмах исх. N 53 от 13.04.2020г., и исх. N 56 от 20.04.2020г.
Однако Заказчик на 2м этаже, также, как и на 4м, отказал в принятии работ по укладке линолеума на сумму 185838,23руб., в связи с чем, акт был односторонне подписан Подрядчиком.
Замечаний по недостаткам в объеме и качестве выполненных работ по укладке линолеума со стороны Заказчика не предъявлялось.
Согласно, п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Истец указывает, что Заказчик использует помещения 4го и 2го этажей, где уложен линолеум, не оплачивая данную работу.
В адрес Заказчика Подрядчик неоднократно направлял свое несогласие -это письма исх. N 20 от 16.02.2020г., исх. N 21 от 16.02.2020 г., исх. N 23 от 18.02.2020 г., исх. N 26от 26.02.2020 г., исх. N 32 от 06.03.2020 г., исх. N 34 от 12.03.2020 г., исх. N 40 от 19.03.2020 г., исх. N 46 от 25.03.2020г.
Причина в отказе Заказчика от принятия выполненных работ - выполнение Подрядчиком работ не в соответствии с расценкой ТЕР 11-01-036-03, утвержденной контрактом.
Данное утверждение не соответствует действительности по следующим причинам: Расценка ТЕР 11-01-036-03 в контракте - Устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату.
Как усматривается из материалов дела, в контракте не указано, что полотна линолеума не могут иметь шов. Линолеум уложен в соответствии с СП 71.13330.2017 и ГОСТ 27023-86.
Согласно п. 8.11.2 СП 71.13330.2017 Прирезку стыкуемых полотнищ рулонных материалов необходимо проводить не ранее 3 сут. после основной приклейки полотнищ.
Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены.
Согласно п.2.5. ГОСТ 27023-86 Ковер для жилых помещений не должен иметь более двух продольных сварных швов, которые должны располагаться перпендикулярно световым проемам. Для помещений общественных зданий ковры могут иметь три продольных сварных шва.
Таким образом, работа выполненная ООО "Интэксстрой" согласно действующих строительных нормативов и не имеющая замечаний в объеме и качестве выполненных работ, должна быть ответчиком оплачена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
При заключении Контракта стороны согласовали все существенные условия Контракта, ни истцом, ни ответчиком, ни иными лицами Контракт в установленном законом порядке не оспорен, является действительной сделкой.
Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Акт N 1 форма КС-2 на сумму 196295,65руб. от 17.03.2020 был направлен Заказчику 19.03.2020г.
Акт N 2 форма КС-2 на сумму 185838,23 руб. от 31.03.2020г. составлен 10.04.20г. был направлен Заказчику 13.04.2020г. Акты подписаны Подрядчиком в односторонним порядке.
Согласно п. 4.5. контракта Оплата за выполненные работы по Контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету не более чем в течение 30 (тридцати) дней. Размещая проект контракта, ответчик мог включить в контракт дополнительные условия по способу раскроя линолеума, но не включил.
Все требования условий контракта, нормативных документов истцом выполнены в полном объеме. Замечаний по недостаткам в объеме и качестве выполненных работ по укладке линолеума со стороны заказчика не предъявлялось, следовательно, выполненные работы по укладке линолеума на общую сумму 382 133, 88 руб. подлежат оплате.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу (решение от 10 августа 2020 года) по делу N А12-12801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
