Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6616/2020, А12-1920/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А12-1920/2020
Резолютивная часть постановления объявлена " 14 " сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 15 " сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ "Сарпа" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-1920/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ "Сарпа" (ОГРН 1023404355325, ИНН 3448013657),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)
о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,
при участии в судебном заседании представителя потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ "Сарпа" - Александрова А.А., по доверенности N б/н от 06.04.2020,
в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ "Сарпа" (далее - ПКГиО "Сарпа", ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии за ноябрь 2019 года в размере 105 066,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года с ПКГиО "Сарпа" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 101 666,88 руб. основного долга, а также 1 866 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПКГиО "Сарпа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО "ВМЭС" является сетевой организацией, которая могла бы проводить проверку на объекте ПКГиО "Сарпа".
Кроме того, как полагает ответчик, план-график проведения проверок приборов учета составлен с нарушениями требований законодательства.
Также податель жалобы считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии, в том числе вследствие того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением правил, установленных нормами Основных положений N 442.
В дополнение к вышеизложенному ответчик полагает, что установка сетевой организацией спорной пломбы была выполнена незаконно.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.11.2010 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПКГиО "Сарпа" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011063 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).
В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии. Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18-го числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
В результате проведенной 20.11.2019 сетевой организацией АО "ВМЭС" проверки расчетного прибора учета электрической энергии ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ПКГиО "САРПА"., выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы СО ИМП N А7*0906330, сработал индикатор магнитного поля (воздействие магнитным полем на прибор учета электрической энергии), что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии серии N 000117/19 от 20.11.2019.
На основании указанного акта истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период за период с 13.08.2018 по 20.11.2019 в количестве 24 480 кВт*ч. на общую сумму 105 066,72 руб.
Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.
Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг передачи электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучётное потребление", является способом безучетного потребления электрической энергии.
В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборов учета и оборудования электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе.
Как подтверждено материалами дела, по результатам проведенной сетевой организацией проверки приборов учета потребителя, на них были установлены пломбы, в т.ч., антимагнитная пломба на крышке электросчетчика и на корпусе ПУ, о чем в присутствии потребителя составлен Акт от 13.08.2018 N Тиар54 09/18.
Далее, как указывалось ранее, по результатам проведенной сетевой организацией МУПП "ВМЭС" проверки расчетного прибора учета электрической энергии ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ПКГиО "Сарпа", выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы СО ИМП N А7*0906330, сработал индикатор магнитного поля (воздействие магнитным полем на прибор учета электрической энергии).
Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определен.
Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Именно для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы.
Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит, как обычная наклейка.
Если происходит воздействие магнитного поля, то она меняет свое состояние, что является подтверждением вмешательства в работу прибора учета.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В результате выявленного нарушения антимагнитной пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безуче6тного потребления абонентом электроэнергии, вместе с тем при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем выявленное сетевой организацией нарушение целостности антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции счел, что выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учета потребителя нарушение, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы СО ИМП N А7*0906330, сработал индикатор магнитного поля (воздействие магнитным полем на прибор учета электрической энергии), является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.
В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт безучетного потребления и подтверждающих отсутствие несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учета и корректного исчисления потребленной электроэнергии.
Согласно пункту 194 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.
В силу пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Также пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
При этом подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, содержит формулу расчета количества часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количества часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.
Истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период за период с 13.08.2018 по 20.11.2019 в количестве 24 321 кВт*ч. на общую сумму 105 066,72 руб.
Вместе с тем, по верному мнению суда первой инстанции, расчет произведен неверно, поскольку из расчета безучетного потребления не вычтен объем фактического потребления электроэнергии ПКГиО "Сарпа" в размере 946 кВт*ч.
Согласно верному расчету суда первой инстанции объем безучетного потребления составляет 23 354 кВт*ч на сумму 101 666,88 руб.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения N 01-09/2020 специалиста Козлова М.О.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Поскольку в рассматриваемом ходатайстве заявителя апелляционной жалобы отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления вышеуказанного документа, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названного документа заявителю апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 101 666,88 руб., а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-1920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ПКГиО "Сарпа" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
