Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №12АП-661/2020, А57-19608/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А57-19608/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-19608/2019 (судья Викленко Т.И),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аббат" (ОГРН: 1036405002710, ИНН 6450008674, 410002, г. Саратов, Комсомольская, д. 34/38, 42)
заинтересованные лица:
Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7),
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города, об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-19608/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19608/2019 изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.
Таким образом, процессуальный срок, подачи апелляционной жалобы истек 11 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба Комитетом по управлению имуществом города Саратова подана 13 января 2020 года через Арбитражный суд Саратовской области, что подтверждается отметкой канцелярии суда.
Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Комитетом по управлению имуществом города Саратова пропущен.
Комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на загруженность в правовом отделе Комитета, связанную с большим объёмом судебных дел и заседаний, в которых задействованы должностные лица организации. Также, заявитель указывает на неполучение на бумажном носителе обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Саратовской области. В связи с чем, заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Следовательно, доводы, изложенные заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, не могут расцениваться в качестве уважительных.
Суд установил, что доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При этом судом учтено, что Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, его представитель принимал участие в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое решение.
Кроме того, суд должен также обеспечить размещение автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации").
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
На официальном сайте в сети Интернет оспариваемое решение в полном объеме было опубликовано 12.11.2019 в 14 часов 58 минут. Следовательно, информацией о содержании обжалуемого судебного акта Комитет по управлению имуществом города Саратова располагал уже с указанной даты.
Таким образом, с момента опубликования решения от 11.11.2019 в сети "Интернет" (12.11.2019), Комитет имел реальную возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения, в том числе оценить выводы суда первой инстанции, сделанные в мотивировочной части решения и в установленные процессуальные сроки обжаловать его в апелляционном порядке.
При условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей у Комитета имелась возможность ознакомиться с текстом обжалованного решения и подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Указанных мер Комитетом по управлению имуществом города Саратова области не принято.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом города Саратова имелось достаточно времени на своевременное совершение процессуальных действий и отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 11.11.2019.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Комитет по управлению имуществом города Саратова, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы Комитетом по управлению имуществом города Саратова в установленный законом срок, заявителем не указано.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Саратова не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Комитету по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-19608/2019.
Возвратить Комитету по управлению имуществом города Саратова апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-19608/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка