Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6577/2020, А57-7204/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А57-7204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-7204/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс"
к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт
измерительной аппаратуры" (ОГРНН 1026402190495, ИНН 6450039697)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс"), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры" (далее - ответчик, АО "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50113т от 01.06.2014 за период январь 2020 года, февраль 2020 года в размере 1 921 262,08 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 213,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50113т от 01.06.2014 за период январь 2020 года, февраль 2020 года в размере 1 921 262 рубля 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 213 рублей 00 копеек.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что произведенная частичная оплата неверно учтена в иной период.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 50113т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).
По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.
Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.
При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном Приложением N 8 к Договору.
Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.
Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.
Договор действует с 01.06.2014 по 31.05.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме последним не оплачены.
Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров потребления тепла, справок по расчетам с потребителями.
Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как указано выше, между ПАО "Т Плюс" и АО "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры" заключен договор энергоснабжения от 16.10.2014 N 50113т, по условиям пункта 1.1. которого ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору, поставил на объекты ответчика тепловую энергию.
Объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса подтвержден представленным в материалы дела доказательствами: актами по потреблению тепловой энергии за исковой период, журналами посуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии, расчетными ведомостями (л.д. 20-23), и не оспорен ответчиком.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного с исковой период энергоресурса.
На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 921 262 рубля 08 копеек. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного, и лишил ответчика возможность погасить добровольно задолженность без возникновения обязательства по оплате госпошлины, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Действующее процессуальное законодательство не освобождает проигравшую сторону от возмещения выигравшей стороне судебных расходов, в том числе и в случае добровольного погашения долга после подачи иска.
Ссылки апеллянта о неправомерности отнесения частичной оплаты в более ранние периода несостоятельны.
Изучением представленного ответчиком реестра (л.д. 60) установлено:
- платежным поручением N 33 от 22.01.2020 на сумму 164 613,01 руб. произведена оплата за период декабрь 2019 года;
- платежным поручением N 266 от 19.05.2020 на сумму 50 000 руб. произведена оплата за период декабрь 2019 года;
- платежным поручением N 294 от 02.06.2020 на сумму 75 000 руб. отсутствует назначение платежа, указанный платеж учтен истцом за период декабрь 2019 года,
-платежное поручение N 314 от 09.06.2020 на сумму 50 000 руб. отсутствует назначение платежа, указанный платеж учтен истцом за период декабрь 2019 года.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суммы оплаты должника недостаточно для погашения полностью его обязательств, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного должником при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. Если же должник не воспользовался этим правом, оплата засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Пунктом 4.8. договора определено, что погашение потребителем задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.
В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указывается за какой период производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии, теплоносителя по своему усмотрению.
Со стороны ответчика в адрес истца заявления о распределении вышеуказанных поступивших платежных поручений в счет оплаты за предъявленные исковые периоды не поступало.
Следовательно, отнесение внесенных ответчиком платежей за более ранние периоды не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с условиями пункта 4.8. договора.
В отсутствие доказательств обратного, установив, что ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды январь 2020 года, февраль 2020 года не представил, контррасчет со ссылками на первичные документы со стороны ответчика отсутствует, правовых оснований для отказа в иске судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-7204/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Центральный научно- исследовательский институт измерительной аппаратуры" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
