Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-656/2020, А57-7451/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А57-7451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аванесяна Врежа Гаврушовича (Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф. Энгельса, д.16, кв.61)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-7451/2019
об отказе в удовлетворении заявления кредитора - Аванесяна Врежа Гаврушовича о признании договора займа от 01.02.2019, заключенного между Мнацаканяном Грачиком Каджиковичем и Мнацаканяном Каджиком Грачиковичем, недействительной сделкой в рамках дела о признании Мнацаканяна Каджика Грачиковича (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 17, кв. 24), о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 14.06.2019) по делу N А57-7451/2019 Мнацаканян Каджик Грачикович (02.01.1962 года рождения, ИНН 644920032884, СНИЛС 145-141-606 29, зарегистрированный по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, дом 17, кв. 24) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 14 октября 2019 года.
Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Костылева Виталия Викторовича (ИНН 645300860625, СНИЛС 055-754-880-97), член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418; 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д.3, стр.6, оф.201).
Сведения о признании Мнацаканяна К.Г. банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также назначении финансового управляющего Костылева В.В. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 107 стр. 139 объявление N 12210087672 от 22.06.2019, на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3871045 от 18.06.2019.
В Арбитражный суд Саратовской области 26.08.2019 поступило заявление кредитора - Аванесяна Врежа Гаврушовича (15.02.1975 года рождения) 413113, Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф. Энгельса, д.16, кв.61, о признании договора займа от 01.02.2019, заключенного между Мнацаканяном Грачиком Каджиковичем и Мнацаканяном Каджиком Грачиковичем, недействительной сделкой в рамках дела N А57-7451/2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления кредитора - Аванесяна Врежа Гаврушовича (15.02.1975 года рождения) 413113, Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф. Энгельса, д.16, кв.61, о признании договора займа от 01.02.2019, заключенного Мнацаканяном Грачиком Каджиковичем и Мнацаканяном Каджиком Грачиковичем, недействительной сделкой отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аванесян Вреж Гаврушович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 61.9 указанного Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 указанной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Как следует из материалов дела, Аванесяном В.Г. оспаривается договор займа от 01 февраля 2019 года.
Однако, исходя из материалов дела, представленных Аванесяном В.Г. и иными лицами, участвующими в деле, договор займа 01 февраля 2019 года заключен не был.
Так, заявителем представлена расписка, составленная 01 февраля 2019 года, согласно которой денежные средства Мнацаканяном Г.К. были переданы Мнацаканяну К.Г. в размере 1000000,00 руб.
Срок возврата указанных денежных средств - 16 июня 2015 года.
В своем заявлении Аванесян В.Г. просит признать недействительным договор займа, заключенный 01 февраля 2019 года в связи с тем, что он заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, при наличии долговых обязательств перед заявителем, при отсутствии экономической целесообразности, в отсутствии доказательств передачи денежных средств.
Таким образом, Аванесян В.Г. настоящее заявление обосновывает с учетом договора, заключенного 01 февраля 2019 года.
Однако, судом установлено, что расписка от 01 февраля 2019 года является подтверждением заключения договора займа от 16 марта 2015 года, в связи с тем, что расписка, составленная 16.03.2015, была уничтожена.
В судебных заседаниях представители Мнакацаняна Г.К. и Мнакацаняна К.Г. также подтвердили, что 01.02.2019 договор займа не заключался, денежные средства не передавались. Спорная расписка была выписана не как самостоятельный договор займа, а как доказательство передачи денежных средств 16 марта 2015 года.
Договор займа от 16.03.2015 в рамках настоящего спора не оспаривался, в связи, с чем не является предметом рассмотрения суда.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора - Аванесяна Врежа Гаврушовича в связи с отсутствием факта заключения договора займа 01 февраля 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-7451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка