Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №12АП-6543/2020, А12-186/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А12-186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Кольцова Н.Н., действующего на основании доверенности от 25.08.2020 N 08-49-2020, представителя прокуратуры Волгоградской области Кольцова Н.Н., действующего на основании доверенности от 25.08.2020 N 38/2-200-2020/73,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русполе"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года по делу N А12-186/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русполе" (403011, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Новая Надежда, ул. Школьная, д. 3А, ОГРН 1183443002049, ИНН 3455053650)
к прокуратуре Городищенского района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Победы, д. 8), заместителю прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилову А.В. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Победы, д. 8),
заинтересованное лицо: прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русполе" (далее - ООО "Русполе", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. от 28.11.2019 N 7-33-2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Русполе" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Прокуратура Городищенского района Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Русполе", заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.10.2019 N 7-31-2019 прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в октябре - ноябре 2019 года проведена проверка соблюдения ООО "Русполе" требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 25.11.2019.
В ходе проверки прокуратурой Городищенского района Волгоградской области установлено, что ООО "Русполе" допущены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении государственного оборонного заказа.
Постановлением заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области от 28.11.2019 в отношении ООО "Русполе" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.11.2019 заместителем прокурора Городищенского района Волгоградской области обществу выдано представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе N 7-33-2019, согласно которому ООО "Русполе" надлежит принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить прокуратуре о результатах рассмотрения представления.
ООО "Русполе", полагая, что представление от 28.11.2019 N 7-33-2019 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 определено, что прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций вправе возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, а также, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 - выносить представления об устранении нарушений закона.
Таким образом, на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 заместитель прокурора Городищенского района, установив при осуществлении возложенных на него функций, факт нарушения общества законодательства, вправе был вынести представление об устранении нарушений закона.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО "Русполе" в рамках государственного оборонного заказа заключены государственные контракты на поставку продуктов питания с ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ установлено, что исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), признается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ головной исполнитель государственного оборонного заказа обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила ведения раздельного учета), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.
Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (пункт 2 Правила ведения раздельного учета).
Пунктом 3 Правил ведения раздельного учета предусмотрено, что фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: - прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; -накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; -коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.
В ходе проверки установлено, что ООО "Русполе", являясь головным исполнителем государственного оборонного заказа, не ведет раздельный учет результатов финансовой деятельности по каждому контракту отдельно: управленческие расходы отражены в целом по предприятию, не ведется раздельный учет общепроизводственных расходов на шпагат и сетку по каждому контракту, затраты отражены в целом по всем государственным контрактам, справки о распределении общехозяйственных расходов не содержат их расчет.
Доказательств соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту заявителем в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах прокуратурой в адрес заявителя обоснованно выдано оспариваемое представление.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 24.12.2019 N 061/08/15.37-2663/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Русполе" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-1673/2020 в удовлетворении заявления ООО "Русполе" о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2019 N 061/08/15.37-2663/2019 незаконным отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении дела N А12-1673/2020 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Русполе" требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что оспариваемое представление не содержит указания на конкретные способы устранения нарушений.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
В соответствии с пунктом 8.4 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при осуществлении прокурорского надзора надлежит не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.
Таким образом, в представлении прокурора не подлежат указанию конкретные способы и пути устранения нарушений, поскольку органы прокуратуры не правомочны осуществлять вмешательство в экономическую деятельность организаций.
ООО "Русполе" самостоятельно должно определить конкретные меры и способ устранения указанных в представлении прокурора нарушений законодательства.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Русполе" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года по делу N А12-186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка