Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6539/2020, А12-11524/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А12-11524/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-11524/2020 (судья Щетинин П.И.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сидориной Евгении Николаевны (ИНН 344201226256, ОГРНИП 317344300016220)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплекс" (ИНН 7728431654, ОГРН 1187746561067)
о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 5 от 16.07.2018 за апрель 2019, май 2019 в размере 1 333 333 рублей 34 копеек,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сидорина Евгения Николаевна (далее - ИП Сидорина Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплекс" (далее - ООО "ВОК-Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 5 от 16.07.2018 за апрель 2019, май 2019 в размере 1 333 333 рублей 34 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ВОК-Комплекс" в пользу ИП Сидориной Е.Н. взыскана задолженность по арендной плате в рамках договора аренды N 5 от 16.07.2018 за апрель 2019, май 2019 в размере 1 333 333 рублей 34 копеек, 26 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ИП Сидориной Е.Н. (арендодатель) и ООО "ВОК-Комплект" (арендатор) был заключён договор аренды N 5, в соответствии с которым ИП Сидорина Е. Н. обязалась передать ООО "ВОК- Комплект" во временное пользование имущество, а ООО "ВОК-Комплект обязалось оплатить стоимость аренды из расчёта 666 666 рублей 67 копеек в месяц.
Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Однако, арендатор не внес арендую плату за апрель и май 2019 года на общую сумму 1 333 333 рубля 34 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.
Указанные основания послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены копия договора аренды, акт приема-передачи имущества, акты о начисление арендной платы, подписанные сторонами в двустороннем порядке и заверенные печатями сторон, а также подписанные сторонами помесячные акты. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за период за апрель, май 2019 года составляет 1 333 333, 34 руб.
Расчет проверен и признан верным.
Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования в соответствии с требованиями статей 309, 310, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 333 333, 34 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы относительно завышенной суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности, с учетом условий договора аренды, предусматривающего размер арендной платы (пункт 2.1 договора).
Ссылка общества на сложные экономические условия в стране, вызванные эпидемиологической обстановкой (распространением коронавируса COVID-19), не принимаются апелляционной коллегией. В частности, нарушения обязательств по договору возникли до введения ограничительных мер. Действующее законодательство не устанавливает, в сложившихся правоотношениях, оснований для освобождения от ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплект" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплект" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-11524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
