Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6532/2020, А12-841/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А12-841/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокаревой Зои Захаровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-841/2020,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бокаревой Зои Захаровны (ОГРНИП: 314366807200334, ИНН: 366311388111)
к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП: 317344300067622, ИНН: 344399924924)
о взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бокарева Зоя Захаровна (далее - ИП Бочкарева З.З., истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Алексею Сергеевичу (далее - ИП Стрельцов А.С., ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки N 20092019 от 20.09.2019 за товар ненадлежащего качества в размере 154 000руб., неустойки в размере 1 453,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 664 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бокарева З.З. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Бокарева З.З. (покупатель) и ИП Стрельцов А.С. (поставщик) был заключен договор поставки N 20092019 от 20.09.2019.
Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить принять товар в ассортименте, количестве, п ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, и подписанными дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Исходя из условий спецификации N 1 к договору N 20092019 от 20.09.2019, стороны договорились о поставке товара: галит, первый сорт, тип С, помол 3, в МКР, в количестве 150 тн., цена за единицу 1700руб., на общую сумму 255 000руб. Условия оплаты 100%. Условия отгрузки: отгрузка товара осуществляется со склада поставщика расположенного в Астраханской области в течение 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
20.09.2020 ИП Стрельцов А.С. был выставлен счет ИП Бокарева З.З. на оплату товара на сумму 255 000руб.
ИП Бокаревой З.З. произведена оплата по счету N 20-09 от 20.09.2019 на сумму 255 000руб., что подтверждается платежным поручением N 446856473 от 30.09.2019.
02.10.2019 ИП Стрельцов А.С. произведена поставка товара по договору N 20092019 от 20.09.2019 в адрес ИП Бокарева З.З. на сумму 74 800руб. (концентрат минеральный Галит (соль техническая) в МКР, что подтверждается товарной накладной N 02-10/2 от 02.10.2019.
В обоснование заявленных исковых требований истцом ИП Бокаревой З.З. указано на то, что товар, поставленный ИП Стрельцов А.С. является ненадлежащим, поскольку отгрузка товара производилась в отсутствии паспорта качества товара от производителя, имела вид серой и грязной смеси с вкраплениями больших размеров.
Кроме этого истцом ИП Бокарева З.З. были понесены убытки в виде оплаты услуг по доставке некачественного товара в размере 79 200руб. на основании договора, заключенного между ИП Бокарева З.З. и ИП Опритов А.А.
12.11.2019 ИП Бочкарева З.З. в адрес ИП Стрельцов А.С. направлена досудебная претензия о выплате денежных средств, которая ответчиком ИП Стрельцов А.С. была оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком ИП Стрельцов А.С. требования ИП Бокаревой З.З. не были удовлетворены в добровольном порядке, то истец ИП Бокарева З.З. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Как следует из материалов дела, стороны не отрицают тот факт, что ответчиком ИП Стрельцовым А.С. в адрес ИП Бокаревой З.З. была осуществлена поставка товара на сумму 74 800руб. (концентрат минеральный Галит (соль техническая) в МКР.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказана качественность товара, отклоняется судебной коллегией, поскольку бремя доказывания в рассматриваем споре возложено на истца, также в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленных требований истец лишь ссылается на наличие недостатков ("вид серой, грязной смеси, в которой присутствуют не разбиваемые глыбы"), которые являются явными и их наличие возможно установить при визуальном осмотре товара, в ходе приемки поставленного товара и подписания товарной накладной.
Доказательства, уважительности причин, либо каких-либо препятствий для указания замечаний по качеству товара в товарной накладной стороной истца ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того акт осмотра качества товара также не составлен, досудебная экспертиза спорного товара не проведена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, истец ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет качества товара по делу не заявил.
Таким образом, истцом не доказан факт получения товара ненадлежащего качества, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с транспортировкой товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Требование о взыскании спорного ущерба ИП Бокарева З.З. обосновывает расходами по перевозке спорного товара, доказательства несения которых, представлены материалами дела.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, товар передан истцу надлежащего качества, доказательств обратного не представлено, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы за поставку некачественного товара отказано правомерно.
Следовательно, требования о взыскании убытков, связанных с транспортировкой товара ненадлежащего качества также обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Иных аргументированных доводов, основанных на надлежащих доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
