Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №12АП-6528/2020, А12-2795/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А12-2795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Мельниковой Н.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские металлоконструкции"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-2795/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские металлоконструкции" (400107, г. Волгоград, ул. им. Хорошева, д. 16, офис 1, ОГРН 1163443054345, ИНН 3443128245)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградские металлоконструкции" (далее - ООО "Волгоградские металлоконструкции", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 18.07.2019 N 994 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 06 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Волгоградские металлоконструкции" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Волгоградские металлоконструкции" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.12.2018 ООО "Волгоградские металлоконструкции" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 26.02.2018 N 8867.
18.07.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 994 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 204 959 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 024 795 руб., начислены пени в сумме 91 813,43 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.10.2019 N 1125 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 18.07.2018 N 994 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Волгоградские металлоконструкции" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Немстрой", ООО "Форт", создании налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного НДС.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волгоградские металлоконструкции" (покупатель) и ООО "Немстрой" (поставщик) заключен договор поставки металлопроката от 05.09.2018 N 22/18П.
Инспекцией установлено, что договор от имени ООО "Немстрой" заключен Мамонтовым А.В., при этом на дату заключения договора (05.09.2018) директором ООО "Немстрой" являлся Артебякин М.Е., Мамонтов А.В. занимал должность директора ООО "Немстрой" только с 03.10.2018.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Немстрой" по адресу, указанному в учредительных документах, не располагалось.
Численность сотрудников ООО "Немстрой" составляла 1 человек, имущество, транспорт, земельные участки на праве собственности не зарегистрированы, расходы, связанные с основной финансово-хозяйственной деятельностью, в 2018 году не осуществлялись.
16.01.2020 ООО "Немстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении юридического адреса данного контрагента внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса.
ООО "Волгоградские металлоконструкции" в ходе проверки в налоговый орган представлен путевой лист грузового автомобиля от 10-30.09.2018 N 125, согласно которому перевозка осуществлена ЗАО "Дорис", водитель Стивкин Е.В., транспортное средство - SCANIA Р400С В141АВ134, прицеп: 1) 935032 ВХ 1593 34, 2) НЕФАЗ ВС6319 34, выезд из гаража совершен 11.09.2018 в 17 часов 30 минут, возвращение в гараж - 25.09.2018 в 19 часов 20 минут.
Также налогоплательщиком представлены акт от 27.09.2018 N 16 на выполнение работ-услуг (основание - договор от 26.03.2018 N 7/2018, представитель исполнителя - Базовкин А.В., представитель заказчика - Казанчев М.Г., наименование услуги - перевозка груза 25.09.18-27.09.18 по маршруту Московская обл., Серпуховский р-н, дер. Шатов - г. Волгоград, пр. Мирный, 2и, груз - металлопрокат 21,029 тн, водитель Базовкин А.В., ДАФ N Е803ВЕ/34 прицеп "Шмитц" N ВУ5396/34, сумма - 41 400 руб.); акт от 20.09.2018 N 15 на выполнение работ-услуг (основание - договор от 26.03.2018 N 7/2018, представитель исполнителя - Базовкин А.В., представитель заказчика - Казанчев М.Г., наименование услуг - перевозка груза 18.09.18-20.09.18 по маршруту Московская обл., Серпуховский р-н, дер. Шатов - г. Волгоград, пр. Мирный, 2и, груз - металлопрокат 21,338 тн, водитель Базовкин А.В., ДАФ N Е803ВЕ/34 прицеп "Шмитц" N ВУ5396/34, сумма - 41 000 руб.); акт от 13.09.2018 N 67 на выполнение работ-услуг (заказчик - ООО "Волгоградские Металлоконструкции", исполнитель - ЗАО "Дорис", основание - договор-заявка на перевозку груза от 13.09.2018, наименование услуг - транспортные услуги грузовым тягачем седельным SCANIA с полуприцепом В141АВ134, гос. номер ВС6319(34), сумма за рейс - 40 000 руб.)
Как установлено инспекцией, в транспортной накладной от 13.09.2019 N 44/3 в графе "Адрес погрузки" указано "Московская обл., Серпуховский р-н, дер. Шатов", в графе "Перевозчик" - "ЗАО "Дорис"", водитель - "Стивкин Е.В.". При этом в путевых листах, оформленных перевозчиком ЗАО "Дорис" по данной поставке товара отсутствуют печати заказчика ООО "Немстрой".
Относительно поставки товара 18.09.2018, 25.09.2018 налоговым установлено, что ИП Базовкиным А.В. не представлены путевые листы в подтверждение перевозки спорного товара.
Кроме того, ООО "Немстрой" не располагало обособленным подразделением по адресу погрузки товара: Московская область, Серпуховский район, дер. Шатово.
ООО "Немстрой" по требованиям инспекции документы, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО "Волгоградские металлоконструкции", не представило.
По итогам анализа расчетного счета ООО "Немстрой" инспекцией установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства, в том числе, с назначением платежа: "за аренду склада, помещений" и др., не перечислялись.
У ООО "Волгоградские металлоконструкции" до настоящего времени имеется задолженность перед ООО "Немстрой" по договору поставки металлопроката от 05.09.2018 N 22/18П в сумме 3 428 106 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-13644/19-46-17Б ООО "Немстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство на 6 месяцев.
Налоговым органом установлено, что в 2018 году на расчетные счета ООО "Немстрой" поступили денежные средства в сумме 34 822 000 руб., адрес юридических лиц перечислены денежные средства в сумме 34 906 378 руб.
При этом, как установлено инспекцией, денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Немстрой", в течение одного или нескольких дней перечислялись на расчетные счета контрагентов, от которых они поступили ранее.
Согласно налоговой отчетности ООО "Немстрой" за 3 квартал 2018 года к уплате исчислен НДС в размере 0 руб.
Налоговым органом установлено, что в книге покупок контрагента заявлены поставщики: ООО "Торговый Дом Вектор", ООО "Диалог", ООО "Сатурн", в отношении которых также установлены признаки недобросовестности (среднесписочная численность составила 0 человек, имущество, транспорт на праве собственности не зарегистрированы, последняя налоговая отёчность представлена за 4 квартал 2017 года, закрытые расчетные счета, неявка свидетелей на допросы, непредставление документов по поручениям налоговых органов, "массовый" руководитель, отсутствие операций по расчетным счетам, включая оплату за приобретенный товар, подлежащий реализации в адрес ООО "Немстрой").
На основании изложенного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Немстрой".
В проверяемом периоде ООО "Волгоградские металлоконструкции" также приобретало товар (металлопрокат, цемент, кровельные материалы) у ООО "Форт".
В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Форт", заявителем представлены договор поставки товара (металлопроката, цемента, кровельных материалов) от 03.08.2018 N 2, счета-фактуры от 09.08.2018 N ФФ180809004, от 08.08.2018 N ФФ1808080001, от 07.08.2018 N ФФ180807002, от 06.08.2018 N ФФ180806001, товарные накладные от 09.08.2018 N ФФ180809004, от 08.08.2018 N ФФ1808080001, от 07.08.2018 N ФФ180807002, N ФФ180806001, путевые листы от 06.08.2018, от 01-15.08.2018 N 12, акты от 08.08.2018 N 66, от 03.08.2018 N 65.
В рамках встречной проверки ООО "Форт" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Волгоградские металлоконструкции" не представлены, руководитель ООО "Форт" от явки в налоговый орган для дачи пояснений уклонился.
Налоговым органом установлено, что по адресу государственной регистрации (355000, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 13 Г, каб. 23) ООО "Форт" не располагается, численность сотрудников составила 0 человек, имущество, транспорт, земельные участки на праве собственности не зарегистрированы.
По итогам анализа расчетного счета контрагента установлено, что ООО "Форт" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не осуществляло операции, связанные с ведением какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года представлены ООО "Форт" с нулевыми показателями, общая сумма НДС по книге покупок контрагента за 3 квартал 2018 года составила 717 776,29 руб.
21.02.2020 ООО "Форт" ликвидировано в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ 16.10.2018 года о недостоверности заявленного юридического адреса.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что в представленных налогоплательщиком путевых листах содержатся противоречивые и недостоверные сведения.
ООО "Форт" не располагало обособленным подразделением по адресу погрузки товара: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 37.
Как установлено инспекцией, расчетный счет ООО "Форт" был открыт 30.07.2018. т.е. незадолго до заключения договора поставки от 03.08.2018 N 2. Операции по поступлению и перечислению денежных средств по расчетному счету ООО "Форт" осуществлялись только в период с 06.08.2019 по 10.08.2019.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Форт" от ООО "Волгоградские металлоконструкции", на следующий день были перечислены в адрес ООО "Гелиосплюс", ООО "Римарт Плюс", ООО "СНС-Экспресс".
Налоговым органом установлены признаки недобросовестности контрагентов ООО "Форт": ООО "Римарт Плюс", ООО "СНС-Экспресс", ООО "Гелиосплюс".
ООО "Гелиосплюс" и ООО "СНС-Экспресс" не поставляли металлопрокат в адрес ООО "Форт", поскольку являлись поставщиками табачной продукции.
Согласно расчетному счету ООО "Римарт Плюс" денежные средства, поступившие от ООО "Форт", обналичены посредством перечисления в адрес физических лиц.
По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Римарт Плюс" инспекцией установлено, что за 3 квартал 2018 года поступило денежных средств - 11 379 696 руб., перечислено денежных средств - 10 099 528 руб., из них 3 286 335 руб. обналичены.
Денежные средства, поступившие ООО "Римарт Плюс" от ООО "Форт" с назначением платежа "за строительные материалы" в размере 1 339 450 руб., в этот же день и в последующие дни перечисляются в адрес руководителя ООО "Римарт Плюс" Зема Т.В., а также в адрес Ревякиной Ю.В., Крутиковой А.А., Ляпушкина Д.А., Айбазовой М.М., Гончаровой М.И., не являющихся сотрудниками ООО "Римарт Плюс", с назначением платежа "перечисление подотчетных денежных средств", а также в адрес филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г. Ставрополь с назначением платежа "Перечисление денежных средств для зачисления на карсчета сотрудников по реестру".
Анализ расчетного счета ООО "Форт" свидетельствует об отсутствии приобретения ООО "Форт" какого-либо товара, подлежащего реализации в адрес ООО "Волгоградские металлоконструкции".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Форт" не могло выполнить свои обязательства по договору поставки перед ООО "Волгоградские металлоконструкции", поскольку у данного контрагента отсутствовала материально- техническая база, сотрудники и товар, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Допрошенный органом контроля Стивкин Е.В., указанные в товарных накладных в качестве перевозчика, отрицал перевозку металлопроката от имени ООО "Форт", пояснил, что подписывал документы без ознакомления с их содержанием, при этом наличие подписи в транспортных накладных не свидетельствовало о том, что данные рейсы фактически осуществлялись.
Кроме того, Стивкин Е.В. показал, что не имел возможности осуществлять рейсы из г. Пятигорска в г. Волгоград и обратно в течение дня.
Из показаний ИП Базовкина А.В., который согласно путевым листам осуществлял перевозку металлопроката от ООО "Немстрой") следует, что им подписывались готовые документы после осуществления перевозки металлопроката в адрес ООО "Волгоградские металлоконструкции", при получении груза подпись в документах не проставлялась, документы на металлопрокат на месте погрузки не выдавались.
Налоговым органом установлено, что по адресу погрузки: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 37, располагается металлобаза ИП Давзарян В.А., вид деятельности: "Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах"; по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе. 37а, располагается филиал N 32 АО "Металлоторг", вид деятельности: "Торговля оптовая черными металлами в первичных формах".
ООО "Волгоградские металлоконструкции" перечисляло денежные средства в адрес АО "Металлоторг" во 2 и 3 квартале 2018 года, что свидетельствует о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с данной организацией, реализующей аналогичную продукцию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные в ходе проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только о наличии признаков недобросовестности, согласованности (взаимозависимости) действий контрагентов с налогоплательщиком, но также и о недостоверности и противоречивости данных, указанных в первичных документах, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентами ООО "Немстрой", ООО "Форт" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Немстрой", ООО "Форт".
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Волгоградские металлоконструкции" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-2795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка