Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №12АП-6507/2020, А57-4647/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А57-4647/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Конюхова Сергея Владимировича, г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4647/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива", с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области, (ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350),
к предпринимателю без образования юридического лица Конюхову Сергею Владимировичу, г. Балаково Саратовской области, (ОГРНИП 316645100098050, ИНН 643916975517),
о взыскании 2874033 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Конюхов Сергей Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4647/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба направлена заявителем по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4647/2020 изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года, поэтому срок на апелляционное обжалование истек 30 июля 2020 года, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 6 августа 2020 года, т. е. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель апелляционной жалобы обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-20, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4647/2020 изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 30 июля 2020 года.
Арбитражный суд Саратовской области разъяснил заявителю сроки и порядок обжалования судебного решения от 30 июня 2020 года по названному делу в резолютивной части решения, изготовленной 23 июня 2020 года и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26 июня 2020 года, а также в самом судебном акте от 30 июня 2020 года.
Согласно отметке на апелляционной жалобе она подана в Арбитражный суд Саратовской области 6 августа 2020 года, т. е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта. Вместе с тем, ответчик, зная о пропуске процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не обратился с ходатайством о его восстановлении.
Истец, получив апелляционную жалобу ответчика, обратил внимание апелляционного суда на пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы и обратился к арбитражному апелляционному с суду с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы ответчика, как поданной с нарушением установленном законом месячного срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае апеллянт считает, что обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок и не просит о его восстановлении, что не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Конюхова Сергея Владимировича.
Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Конюхову Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежной квитанцией от 29 июля 2020 года N 45640527001. Выдать справку.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка