Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6505/2020, А57-5615/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А57-5615/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полтава" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-5615/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Полтава" (ИНН 6449072844, ОГРН 1146449000906)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2014 N 57106т за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 881 429,41 руб.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бакаевой С.Ю., по доверенности N 64АА2998192 от 12.02.2020,
в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Полтава" (далее - ТСЖ "Полтава", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2014 N 57106т за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 881 429,41 руб.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ТСЖ "Полтава" задолженность по договору от 01.04.2014 N 57106т за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 838 406,21 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данные уточнения были приняты арбитражным судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично; с ТСЖ "Полтава" в пользу ПАО "Т Плюс взысканы задолженность по договору теплоснабжения от 01.04.2014 N 57106т за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 774 259,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 768 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Т Плюс" отказано; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 342 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Полтава" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, по данным ответчика, не подтверждается сумма задолженности, подлежащей взысканию по оспариваемому решению, ввиду того, что услуги по договору теплоснабжения оплачиваются собственниками жилых помещений напрямую ПАО "Т Плюс"; задолженность ответчика перед истцом за спорный периоды частично погашена.
Также, как полагает податель жалобы, суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО "СарРЦ-Ресурс".
Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции ошибочно взыскана государственная пошлина без учета уменьшения размера исковых требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года поставило ТСЖ "Полтава" тепловую энергию на общую сумму 881 429,41 руб. Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако оплатил частично в размере 43 023,20 руб. и на момент обращения в суд задолженность ТСЖ "Полтава" перед истцом составила 838 406,21 руб.
Возникшую задолженность в размере 838 406,21 руб. истец просил взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
01.04.2014 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Полтава" (потребитель) был заключен договор N 57106т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.
По условиям заключенного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.04.2014 года N 57106т.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2014 года N 57106т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).
Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).
Срок действия договора от 01.04.2014 N 57106т с 01.04.2014 года по 31.03.2015.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2014 N 57106т истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 881 429,41 руб., которую последний оплатил частично в размере 43 023,20 руб. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 838 406,21 руб., которую истец просил взыскать.
Суд первой инстанции определилотношения сторон как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 57106т от 01.04.2014 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи-договором энергоснабжения, а к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истцом ответчику по адресу государственной регистрации организации направлялась претензия от 17.02.2020 N 71202-03-00702/1100, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 838 406,21 руб., что подтверждается счет-фактурой, актом о потреблении тепловой энергии, ведомостью учета среднесуточных статистических данных за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
После обращения истца с данным исковым заявлением ответчиком была произведена оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 64 146,59 руб., о чем свидетельствует справка по расчетам с потребителем.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ТСЖ "Полтава" перед ПАО "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.04.2014 N 57106т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года составляет 774 259,62 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, на дату обращения истца с иском (27.03.2020) долг составлял 838 406,21 руб.
При этом 01.04.2020 ответчик оплатил часть долга (2 675,98 руб.) платежным поручением N 719551 от 01.04.2020, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями по договору N 57106т за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 (л.д. 69).
Таким образом, на дату вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления (14.04.2020) долг составлял 838 406,21 руб. - 2 675,98 руб. = 835 730,23 руб.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина составляет 7 000руб. + 2 % суммы, превышающей 200 000 руб.
Следовательно, при цене иска 835 730,23 руб. государственная пошлина рассчитывается по формуле: 7000 + ((835 730,23 руб. - 200 000) / 100 x 2 = 19 714,60 руб.
Поскольку при подаче иска согласно платежному поручению N 2974 от 12.02.2020 (л.д. 8) была уплачена сумма 20 110 руб., то истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации: 20 110 руб. - 19 714,60 руб. = 395,4 руб.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить. Взыскать с ТСЖ "Полтава" в пользу ПАО "Т Плюс" 19 714,6 руб. государственной пошлины по иску. Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации 395,4 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 2974 от 12.02.2020 государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-5615/2020 изменить.
Взыскать с ТСЖ "Полтава" в пользу ПАО "Т Плюс" 19 714,6 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации 395,4 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 2974 от 12.02.2020 государственной пошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
