Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6496/2020, А57-5435/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А57-5435/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу N А57-5435/2020
по исковому заявлению Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области (ОГРН 1025603267689, ИНН 5637004563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ОГРН 1126449003702, ИНН 6449066583)
о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз-монтаж" (далее - ответчик, ООО "Сройгазмонтаж") о расторжении договора аренды от 18.01.2018 N 1/3 земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:20:1009001:8, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 56:20:1009001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения складов, заключенный между администрацией муниципального образования Октябрьский район и ООО "Стройгазмонтаж"; об обязании ООО "Стройгазмонтаж" привести арендованный земельный участок с кадастровым номером 56:20:1009001:8 в состояние, пригодное для его использования (исходное) в соответствии с категорий земель (земли сельскохозяйственного назначения).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд расторг договор аренды от 18.01.2018 N 1/3 земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:20:1009001:8, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 56:20:1009001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения складов, заключенный между администрацией муниципального образования Октябрьский район и ООО "Стройгазмонтаж";
Кроме того суд обязал ООО "Стройгазмонтаж" привести арендованный земельный участок с кадастровым номером 56:20:1009001:8 в состояние, пригодное для его использования (исходное) в соответствии с категорий земель ( земли сельскохозяйственного назначения).
ООО "Стройгазмонтаж, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что устранил последствия разлива отходов и оплатил причиненный ущерб. В этой связи заявитель полагает не правомерным удовлетворение исковых требований.
Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 13.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2018 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 1/3 об аренде земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:20:1009001:8, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 56:20:1009001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения складов.
Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
В соответствии с пунктом 6.4.2. договора аренды арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием
Пунктом 10.4. договора аренды определено, что арендатор обязуется провести работы по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности. Согласно п. 6.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невыполнении арендатором п.6.4., а также при использовании способами, приводящими к его порче.
Прокуратурой района на указанном земельном участке вблизи цистерн, выявлен земельный участок, загрязненный отходами очистки природных нефтяных попутных газов от влаги, масла и механических частиц, в результате разлива 15.12.2018.
С места разлива 17.12.2018 в присутствии представителей ООО "Стройгазмонтаж" специалистами ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" отобраны образцы и переданы в испытательную лабораторию ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора".
Согласно протоколам испытаний N 22577-22601 от 20.12.2018 в отобранных образцах почвы выявлено превышение показателей массовой доли нефтепродуктов.
Показатели площади загрязненного участка соответствуют акту отбора почвенных образцов, схеме отбора почвенных образцов с географическими координатами от 17.12.2018, протоколу испытаний N 22577-22601 от 20.12.2018 Испытательного центра (лаборатории) ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора", а также данным справки государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора.
Из экспертных заключений ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 23.01.2019, 18.03.2019, 30.04.2019 следует, что в отобранных пробах (образцах) почвы, среднее содержание органических нефтепродуктов попадают под пятый (очень сильный уровень загрязнения), средний показатель содержания нефтепродуктов составил 6035,48 мг/кг почвы, что больше норматива допустимого значения уровня загрязнения для почв (1000 мг/кг), принятого для расчета размера вреда согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 N 238.
Результаты анализов ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" подтвердили уничтожение плодородного слоя в результате разлива нефтесодержащими продуктами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:20:1009001:8, площадью 227,24 кв.м.
15.05.2019 постановлением Управления россельхознадзора по Оренбургской области N 56-04-023-2019 ООО "Стройгазмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу постановлением межмуниципального отдела по Октябрьскому, Тюльганскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области от 27.03.2019 ООО "Стройгазмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, с местоположением Российская Федерация, Оренбургская область, Октябрьский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:20:1009001, кадастровый номер 56:20:1009001:8, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Также вступившим в законную силу постановлением межмуниципального отдела по Октябрьскому, Тюльганскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области от 27.03.2019 директор ООО "Стройгазмонтаж" Жигалов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО "Стройгазмонтаж" в нарушение нормативных актов не организовало соблюдение природоохранного законодательства и экологический производственный контроль при осуществлении деятельности по хранению, отстаиванию, сливу-наливу отходов нефтепродуктов, не обеспечило надежную и эффективную работу по предупреждению причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не произведен.
Администрацией установлено, что отходы нефтепродуктов в нарушение статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охранен окружающей среды", статей 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ вывозятся из филиала ООО "Газпром ПХГ "Совхозное УПХГ" на территорию арендованного земельного участка, с кадастровым номером 56:20:1009001:8, где хранятся в цистернах, на основании договора из ООО "Газпром ПХГ" "Совхозное управление подземного хранения газа".
В связи с изложенным, истец 18.11.2019 направил ответчику письмо с требованием о расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 6.1.1. договора аренды.
ООО "Стройгазмонтаж" исходящим письмом N 109 от 11.12.2019 выразило нежелание расторгнуть договор аренды.
14 января 2020 года Самарским районным судом Оренбургской области рассмотрено уголовное дело N 1(2)-1/2020 по обвинению Бочарова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором которого Бочаров И.Н. признан виновным.
27 февраля 2020 года решением Энгельского районного суда Саратовской области по гражданскому делу N 2-6789(1)2019 удовлетворен иск прокуратуры Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почвам с ООО "Строймонтаж".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком письмом от 18.11.2019 N 01-01-10/2119 предложил арендатору расторгнуть земельный участок. Арендатор письмом от 11.12.2019 N 109 отказался от расторжения договора.
Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).
Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В пункте 6.1.1. договора стороны установили право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании земли, способами, приводящими к его порче.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Определяя существенность нарушения, допущенного арендатором, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно использования земельного участка с нарушением условий договора, приведшим к порче земли путем загрязнения земельного участка нефтепродуктами и невозможности использования его по целевому назначению, а потому арендодатель с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Использование арендатором земельного участка, приведшее к его порче, является самостоятельным основанием для прекращения прав на этот участок, в том числе путем досрочного расторжения договора аренды. В этой связи, доводы апеллянта об устранении последствий разлива отходов и оплате причиненного почве ущерба, не исключают права арендодателя на досрочное расторжение договора и не являются основанием для отмены решения суда.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что истцом доказан факт существенного нарушения договора, а потому арендодатель вправе требовать расторжения договора и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды от 18.01.2018 N 1/3 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом приведенных правовых норм, установив, что арендатор не выполнил возложенную на него пунктом 10.4 договора обязанность по проведению работ по переводу земельного участка из одной категории в другую, на общество правомерно возложена обязанность по приведению арендованного земельного участка с кадастровым номером 56:20:1009001:8 в состояние, пригодное для его использования (исходное) в соответствии с категорией земель (земли сельскохозяйственного назначения).
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу N А57-5435/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
