Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6492/2020, А57-13709/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А57-13709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" Афанасьева О.О., по доверенности от 15.05.2020,
- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" Соколова Е.С., по доверенности от 19.12.2019,
- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" Пасечный С.С., по доверенности от 10.07.2020,
- от Министерства финансов Саратовской области Ракитина М.Б., по доверенности от 25.12.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС-Строй", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-13709/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "КВС-Строй", г. Саратов, (ОГРН 1056405343785, ИНН 6453083084),
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов,
третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследи Правительства Саратовской области, Правительство Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "К-РАСА", Саратовская область город Красный Кут, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "ЖКО", общество с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера", Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", Чалова Анастасия Сергеевна, город Саратов, Константинова Валентина Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Нарат-К", Лукьянцева Лариса Аркадьевна, Агурова Ольга Владимировна, Тихонов Александр Валерьевич, Гольдштейн Марина Михайловна, Марголин Григорий Романович, Благодаров Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ", Коновалова Татьяна Ивановна, ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Джафаров Элгар Магарламович, Кобзев Кирилл Александрович,, Чикалкина Елена Ивановна,
о взыскании 9577998 рублей 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" с иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" сумму неосновательного обогащения в размере 9577998 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-13709/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: бывший наниматель обязан производить капитальный ремонт в соответствии с нормами жилищного законодательства во взаимосвязи со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 сентября 2020 года произведена замена председательствующего судьи О.В. Лыткиной на судью Камерилову В.А.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Министерства финансов Саратовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КВС-Строй" и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были заключены договоры N 89/16 от 01.07.2016, N 91/16 от 01.07.2016, N 142/16 от 07.07.2016, N 143/16 от 07.07.2016, N 146/16 от 07.07.2016, N 191/16 от 22.07.2016, N 192/16 от 22.07.2016, N 347/16 от 26.08.2016, N 348/16 от 26.08.2016 на выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.
Истец указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-19236/2017, N А57-21367/2017, N А57-21366/2017, N А57-21369/2017, N А57-21368/2017, N А57-11088/2017 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области была взыскана задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы. В части взыскания задолженности по оплате реставрационных работ было отказано.
Истец полагает, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" является бывшим наймодателем спорных многоквартирных домов и восстановление его нарушенных прав возможно, применив статью 56.1 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которой предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт в соответствии с нормами жилищного законодательства во взаимосвязи со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, истец указывает на то, что ООО КВС-Строй" были выполнены реставрационные работы в спорных многоквартирных домах, тем самым Администрация муниципального образования "Город Саратов", как бывший наймодатель, сберегла денежные средства за счет средств истца, что привело к неосновательному обогащению и нарушению прав ООО КВС-Строй", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что в данном споре предусмотрена обязанность бывшего наймодателя спорных многоквартирных домов в соответствии со статьей 56.1 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", производить капитальный ремонт в соответствии с нормами жилищного законодательства во взаимосвязи со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ответе на вопрос 5 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, дано следующее разъяснение.
Согласно статье 16 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации при проведении бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений данного дома.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов государственной Думы".
Из материалов дела следует, что в доме N 188 по улице им. Мичурина И.В. в городе Саратов первый договор приватизации жилого помещения заключен 22.03.1993 года между Волжским районным Советом народных депутатов города Саратова и гражданко Кулгановой Е.М., проживающей на дату приватизации в квартире N 2; в доме N 155 по ул. им. Мичурина И.В. в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 13.02.1997 года между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Медведевой М.К., Медведевой А.С., Медведевым Д.С., проживавшими на дату приватизации в кв. N 4; в доме N 157 по ул. им. Мичурина И.В. в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения, заключен 11.01.1995 года между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Юпатовой Л.И. и Юпатовой И.В., проживающими на дату приватизации в кв. N 2; в доме N 1 86 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в г. Саратове первый договор приватизации заключен 15.07.1993 года между Администрацией Волжского района г. Саратова и гражданкой Стукалиной А.Д., проживавшей на дату приватизации в кв. N 2; доме N 28 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 10.04.1993 г. между Волжским районным Советом народных депутатов г. Саратова и гражданкой Алексеевой А.В., проживавшей на дату приватизации в кв. N 11; в доме N 25 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 13.05.1993 между Администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Панфиловой И.И., Панфиловой Д.В., Панфиловой Е.В., проживающими на дату приватизации в кв. N 11; в доме N 16 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 17.09.1993 г. между Администрацией Волжского района г. Саратова и гражданином Лопатинским М.В., проживавшим на дату приватизации в кв. N 4; в доме N 18 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 12.03.1993 г. между Волжским районным Советом народных депутатов г. Саратова и гражданами Хлыстуновой Т.А., Митиным В.И. проживавшими на дату приватизации в кв. N 7; в доме N 24 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 17.10.1994 г. между Администрацией Волжского района г. Саратова и гражданином Малининым В.А., проживавшим на дату приватизации в кв. N 15.
Постановлением Правительства Саратовской области от 17.03.2014 N 154-П утверждено Положение о порядке привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений, в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - Положение).
Согласно пункту 2 Положения, привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов.
В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В пункте 2 Положения договор подряда определен как договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, заключаемый между региональным оператором и подрядной организацией, определенной победителем по итогам открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 4 Положения к функциям организатора конкурса относится, в том числе разработка и утверждение конкурсной документации на основании областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Многоквартирный дом определен Положением как многоквартирный дом, включенный в Областную программу, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а объект открытого конкурса, как элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, в отношении которых предусмотрено оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Областной программой в соответствующем году.
Согласно краткосрочному плану реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2016 год, утвержденному распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 27.11.2015 N 1524-р (ред. от 30.03.2016) указанные многоквартирные дома входят в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту.
В соответствии с таблицей N 2 "Реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту" на рассматриваемых многоквартирных домах был запланирован ремонт крыши, ремонт фасада и другие виды услуг и (или) работ, установленные ст.1 Закона Саратовской области от 25.03.2013 N 36-ЗСО "О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области о дополнительных видах услуг и работ по капитальному ремонту).
Таким образом, вышеуказанные акты не предусматривают проведение реставрационных работ при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
На основании анализа вышеуказанных актов следует, что Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Саратовской области уполномочен проводить конкурсы по отбору подрядных организаций на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не реставрационных работ.
К материалам дела Администрацией муниципального образования "Город Саратов" приобщена информация с Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" от 16.06.2020 года N 1-06-17-1492 и Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.06.2020 года N 07-09/11565 об отсутствии сведений о заключенных актах приема-передачи (осмотра) домов на момент первой приватизации помещений по спорным домам, а также сведений о необходимости проведения капитального ремонта спорных домов на момент первой приватизации.
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные многоквартирные дома нуждались в проведение капитального ремонта на момент первой приватизации и бывшим наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не исполнена. соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (редакция от 24.04.2020 года) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ.
Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
В материалах дела имеется:
- паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Дом Корнилова", 1-я треть ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186;
- паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155;
- паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157;
- паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 188;
- паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Дом Корнилова, 1-я треть XIX в., расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186;
- охранное обязательство собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 16.06.2014 N 10-01-03/2731-1 "Ансамбль застройки, перекрестка, нач. ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157, которым предусмотрено, что Агурова О.В. (свидетельство государственной регистрации права собственности от 22.05.2014, серия 64-АД N 314701) обязуется:
пункт 1.2. обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния с соблюдением учета сроков, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями "Госоргана";
пункт 1.12. своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и работы по благоустройству независимо от сезона, а также ремонтно- реставрационные работы, в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте.
пункт 1.13. производить все ремонтно-реставрационные работы и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами в установленном федеральным и областным законодательством порядке.
Также составлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории между представителем Госоргана и собственником (Агуровой О.В.), которым собственник обязуется: разработать и представить на согласование в Госорган план ремонтно- реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, а именно паспорт отделки фасада (до 11.06.2015), производить поддерживающий ремонт помещений (не реже 1 раза в год); принимать долевое участие в ремонте мест общего пользования (постоянно); выполнить ремонт и отделку фасада в соответствии с паспортом отделки фасада (до 11.06.2016); содержать прилегающую территорию в надлежащем состоянии (постоянно);
- охранное обязательство собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 28.08.2013 N 03-05/118 "Ансамбль застройки, перекрестка, нач. ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 188, выданное Чикалкиной Е.И. (свидетельство государственной регистрации права собственности от 18.06.2013, серия 64-АД N 000757). Порядок и условия использования памятника, определены ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", главой VII, статьями 48, 49. 50; глава IX, статьями 51, 52, 53, 54; глава X, статьями 55, 56 и Законом Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области", статьями 16, 17, 18, 19;
- охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 05.03.2013 N 03-05/30 "Дом жилой, входящий в ансамбль застройки перекрестка, нач. ХIХ в. (Усадьба Мещерякова Н.Е., 1-я пол. ХIХ в.), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155,которым предусмотрено, что ЗАО "Надежда" (Сергеева Евгения Владимировна) обязуется: пункт 2 обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния с соблюдением учета сроков, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями "Госоргана"; пункт 13 своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и работы по благоустройству независимо от сезона, а также ремонтно- реставрационные работы, в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте, пункт 14 производить все ремонтно-реставрационные работы и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами в установленном федеральным и областным законодательством порядке.
Также составлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории между представителем Госоргана и собственником (ЗАО "Надежда" Сергеевой Евгении Владимировны), которым собственник обязуется: разработать и представить на согласование в Госорган план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, а именно: выполнить ремонт кровли (до 01.06.2015); установить желоба и водосточные трубы (до 01.09.2015); разработать и предоставить на согласование в комитет паспорт отделки фасадов (до 01.12.2015); выполнить ремонт и покраску фасадов согласно паспорту (до 01.09.2016); изготовить и установить информационную надпись со сведениями о дании-памятнике (до 01.07.2013).
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в материалы дела также представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по спорным домам, которые указывают на наличие у собственников охранного обязательства:
- по недвижимому памятнику истории культуры от 05.03.2007 N 06-01-01/20, зарегистрированное за Чаловой А.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28;
- по недвижимому памятнику истории культуры от 05.03.2007 N 06-01-01/19, зарегистрированное за Чаловой А.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, пом. 1;
- по недвижимому памятнику истории культуры от 12.11.2012 N 03-05/202, зарегистрированное за Константиновой В.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, пом. 10;
- по недвижимому памятнику истории культуры от 19.05.2008 N 01-05/38, зарегистрированное за ООО "Нарат-К по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186;
- по недвижимому памятнику истории культуры от 07.07.2004 (письмо Министерства культуры Саратовской области N 182 от 30.08.2004, зарегистрированное за Лукьянцевой Л.А. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155, пом. 1-3, 1-11;
- по недвижимому памятнику истории культуры зарегистрированное за Тихоновым А.В. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157, пом. 1-5 (Решение Саратовского обисполкома Совета народных депутатов N 187 от 29.07.1991, справка Министерства культуры Саратовской области N 139 от 30.07.2007);
- по недвижимому памятнику истории культуры от 22.12.2006 N 06-01/156, зарегистрированное за Гольдштейн М.М. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157; охранное обязательство по недвижимому памятнику истории культуры (Решение Саратовского обисполкома от 29.07.1991 N 187), зарегистрированное за Марголиным Г.Р. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 188;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за Благодаровым А.В. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за ООО "ЭДЕМ" по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за Коноваловой Т.И. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 16, пом. 1;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за Джафаровым Э.М. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 18, пом. 10;
- по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177), зарегистрированное за Кобзевым К.А. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 24. лит. А;
- по недвижимому памятнику истории культуры от 22.12.2010 N 03-05/187 (Приказ Министерства культуры "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко- культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001. N 1-10/177) зарегистрированное за Кобзевым К.А. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 24.
В пункте 64 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (в редакции от 29.12.1989, с изменениями от 25.06.2002), установлено, что мероприятия по обеспечению памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.
На основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В материалах настоящего дела также имеются ответы на запрос с Комитета по управлению имуществом города Саратова от 27.04.2020 N 08-03/8145, согласно которому в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводном реестре объектов муниципальной казны определен держатель по д. N 28 кв. 3, кв. 4, д. N 25, кв. 5, 1, 12, 2, д. N 24, кв. 1 - Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", на запрос с Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" от 26.05.2020 N 1-06-17-1310 о заключенных договорах социального найма по спорным домам.
Согласно поступившему ответу заключенные договора социального найма имеются по жилым помещениям, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, кв. 3 (пл. 23,2 кв.м.), ул. Московская, 25, кв. 2 (пл. 30,0 кв.м.).
На жилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Московская, 28, кв. 4 (пл. 26,6 кв.м.), ул. Моковская, 25, кв. 5 (пл. 36,0 кв.м.), кв. 5 (пл. 23 кв.м.), кв. 1 (пл. 17.0 кв.м.), кв. 12 (пл. 16,0 кв.м.), кв. 2 (пл. 11,9 кв.м.), ул. Московская, 24, кв. 1 (46,0 кв.м.), кв. 1 (21,0 кв.м.) договора социального найма Администрацией района не заключались.
В соответствии со статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник или пользователь объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Суд первой иснтанции, оценив представленные выше доказательства, пришёл к правомерному выводу, что охранное обязательство по спорным домам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не выдавалось, что не порождает правовых оснований к выполнению реставрационных работ согласно нормам законодательства в области охраны объектов культурного наследия, за исключением обязательств, по содержанию, ремонту, оплаты жилищно-коммунальных услуг жилых и не жилых помещений находящихся в муниципальной собственности.
Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 1 названной нормы работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.
Исходя из приведенных норм права и предмета спора следует, что реставрационные работы, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.
Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации N 90-01-39/12-ГП от 22.07.2013 года "О применении административных регламентов предоставления государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия", изначально именно собственник либо владелец объекта памятника культурного наследия должен обращаться в соответствующий государственный орган на получение задания на проведение реставрационных работ. И лишь после получения такого задания юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, обращаются в госорган за получением разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Материалы дела настоящего дела не содержат доказательств о том, обращались ли собственники либо владельцы спорных домов за получением задания на проведение реставрационных работ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Вместе с тем, спорные частноправовые правоотношения осложнены публичным элементом - участием Администрации как представителя публично-правового образования, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Контракты с Администрацией должны заключаться только в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Таким образом, подрядчику не могут быть оплачены работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку обратное открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.
Правовая позиция о недопустимости в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с государственными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, неоднократно сформулирована в судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26, от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N Ф09-3669/15, от 20.01.2016 N Ф09-8979/15, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А09-16576/2015 и прочие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Указанный в апелляционной жалобе довод был заявлен апеллянтом в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, требования истца прямо указывают на ошибочное толкование норм права и применение их в данном споре, доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-13709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.А. Дубровина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
