Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6481/2020, А12-3977/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А12-3977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Тепло-Эксперт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-3977/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1153443031983, ИНН 3461058600)
к обществу с ограниченной ответственности "Тепло-Эксперт" (ОГРН 1130816003097, ИНН 0816022760)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Стандарт" с исковым заявлением к ООО "Тепло-Эксперт" о взыскании задолженности в размере 334 882,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу N А12-3977/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тепло-Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в период времени с декабря 2016 года по август 2017 года между ООО "Стандарт" и ООО "Тепло-Эксперт" были заключены:
- договор купли-продажи товара N 479 от 26.12.2016, стоимость товара - 2 563 402 рублей;
- договор поставки N 480 от 27.12.2016, стоимость поставки - 273 941 рублей;
- договор поставки N 481 от 27.12.2016, стоимость поставки - 391 092 рублей;
- договор поставки N 17 от 26.06.2017, стоимость поставки - 61 875 рублей;
- договор купли-продажи N 15 от 16.06.2017, стоимость товара - 118 500 рублей,
- договор купли-продажи N 18 от 26.06.2017, стоимость товара - 101 560 рублей;
- договор купли-продажи N 20 от 26.06.2017, стоимость товара - 37 400 рублей;
- договор купли-продажи N 22 от 18.07.2017, стоимость товара - 14 200 рублей;
- договор купли-продажи N 23 от 15.08.2017, стоимость товара - 121 400 рублей.
Ответчиком была произведена частичная оплата товара. Задолженность ответчика перед ООО "Стандарт" составляет 334 882,90 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2019 оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании задолженности в размере 334 882,90 рублей удовлетворил.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.
При этом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
В указанном случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2019 (т.д. 1, л.д. 8-9).
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
Отклоняя довод ООО "Тепло-Эксперт" о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что по договору N 479 от 26.12.2016 (поставка по товарной накладной N 17 от 20.01.2017 на сумму 2 563 402 рублей) срок исковой давности с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истек 20.02.2020.
Исковое заявление ООО "Стандарт" направлено в суд первой инстанции 14.02.2020, то есть в пределах установленного срока.
По иным поставка 3-х летний срок исковой давности не истек.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-3977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Эксперт" (ОГРН 1130816003097, ИНН 0816022760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
