Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №12АП-6479/2020, А12-13725/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А12-13725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу N А12-13725/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д. 59, оф. 1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ржавской Юлии Александровне (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (404101, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62, ИНН 3435133266, ОГРН 1183443002951), обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Коммунальных компаний" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435313117, ОГРН 1143435003898)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 о замене стороны исполнительного производства
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - Звягин Д.А., действующий на основании доверенности от 16.10.2019 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - заявитель, ООО УК "ЖКХ Алдан", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ржавской Юлии Александровны о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.05.2020 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу N А12-13725/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "ЖКХ Алдан" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ООО "Жилкомсервис" в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 года удовлетворено заявление ООО "Корпорация Коммунальных компаний" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16, в соответствии с которым с ООО Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" в пользу ООО "Корпорация Коммунальных компаний" взыскана задолженность по договору подряда N 01/2014 от 01.09.2014 в размере 8 640 399 руб. 29 коп., сумма оплаченного третейского сбора в размере 46 341 руб. 40 коп.
21.12.2016 года ООО "Корпорация Коммунальных компаний" выдан исполнительный лист ФС N 016420781.
20.07.2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 44483/19/34044-ИП.
05.11.2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление "Жилкомсервис" о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу, в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору цессии N 1 (уступки прав требования) от 25.04.2018.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ГК Корпорация Коммунальных компаний" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу N А12-62998/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" денежных средств в сумме 8 524 482 руб. 73 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года по делу N А12-62998/2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 года указанное определение оставлено без изменения.
На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК "ЖКХ Алдан", судебным приставом - исполнителем Ржевской Ю.А. постановлением от 22.05.2020 произведена замена взыскателя с ООО "Корпорация Коммунальных Компаний" на правопреемника ООО "Жилкомсервис".
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ООО УК "ЖКХ Алдан" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ржавской Юлии Александровны о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.05.2020 года и об отсутствии нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя (должника).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.
При этом статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.
Таким образом, положения названной статьи Кодекса распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.
Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Принцип обязательности исполнения судебных актов закреплен в статье 16 АПК РФ.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года N А12-62998/2016 о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ГК Корпорация Коммунальных компаний" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" вынесено в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части второй названной статьи, это определение может быть обжаловано.
Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение от 05.05.2020 подлежало немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.
В силу требований части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Таким образом, при наличии законных оснований для замены взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление процессуальном правопреемстве.
В настоящее время определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 по делу N А12-62998/2016 вступило в законную силу, апелляционная жалоба ООО УК "ЖКХ Алдан" оставлена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение конкретным оспариваемым постанволением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.
Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными фактическим обстоятельствами.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу N А12-13725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка