Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №12АП-647/2020, А57-15991/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А57-15991/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-15991/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича (Саратовская область, Духовницкий район, с. Липовка, ОГРНИП 304643936600131, ИНН 641100019190),
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (410028, г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 5), Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (603000, г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д. 4/2, ОГРН 1045207471176, ИНН 5260138592), федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 28, ОГРН 1025202405656, ИНН 5257044753),
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-15991/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление федеральному бюджетному учреждению "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующим в деле, или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 23 января 2020 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копия определения от 23 января 2020 года получена индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курякиным Петром Григорьевичем, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410973 43 44718 7.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 января 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курякиным Петром Григорьевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курякиным Петром Григорьевичем уплачена государственная пошлина в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 N 754.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курякиным Петром Григорьевичем, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курякина Петра Григорьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-15991/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Курякину Петру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2019 N 754.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка