Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6463/2020, А06-11495/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А06-11495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ИП глава К(Ф)Х Шегай Г.Н. - Музанов Алексей Александрович, представитель по доверенности от 01 декабря 2019 года;
от СПК "Лебяжья поляна" - Колесников Александр Юрьевич, представитель по доверенности от 14 июня 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Георгия Николаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года по делу N А06-11495/2019
по исковому заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытовой, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" (ОГРН 1163443058184, ИНН 3454003417)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Георгию Николаевичу (ОГРНИП 305302407400067, ИНН 301101081581)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой, обслуживающий потребительский кооператив "Лебяжья поляна" (далее по тексту - СПК "Лебяжья поляна") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Георгию Николаевичу (далее по тексту - ИП глава К(Ф)Х Шегай Г.Н.) о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795,89 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 170 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 412 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 по делу N А06-11495/2019 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Георгия Николаевича ОГРНИП 305302407400067, ИНН 301101081581) в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" (ОГРН 1163443058184, ИНН 3454003417) взысканы задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 06.07.2020 в размере 12 132,99 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 170 000 руб. за период с 07.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 412 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП глава К(Ф)Х Шегай Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 42 от 30.05.2019 СПК "Лебяжья поляна" перечислил ИП главе К(Ф)Х Шегай Г.Н. денежные средства в сумме 170 000 руб. за капусту по счету б/н от 30.05.2019.
Как указывает истец документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком отсутствуют, отгрузка товара ответчиком не произведена.
Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2019 с требованием вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения. Денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не заключенности договора поставки между истцом и ответчиком, а равно об отсутствии заключения сторонами разовой сделки купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно платежному поручению N 42 от 30.05.2019 назначением платежа является оплата поставки капусты.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта поставки товара.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик не проявил должной осмотрительности и не установил наличие права в получении товара за истца со стороны лица его получившего, документов о передаче товара не оформил. В связи с чем счел не доказанным факт поставки товара истцу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у водителей транспортных средств полномочий на представление интересов истца на получение у ответчика товара, материалы дела не содержат.
Доказательств возврата истцу материалы дела не содержат.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд счел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795,89 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 170 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанных разъяснений и заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения, судом первой инстанции рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 06.07.2020 в размере 12 132,99 руб., которые взысканы с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика со ссылкой на материалы проверки судебной коллегией отклоняется, так как не доказывают факт поставки товара и принятие его истцом СПК "Лебяжья поляна".
При этом, как следует из материалов проверки, ни председатель СПК "Лебяжья поляна", ни какое-либо иное уполномоченное лицо от имени СПК "Лебяжья поляна" на месте погрузки машин не присутствовали. Товар отгружался через третье лицо, полномочия действовать которого от СПК "Лебяжья поляна" материалы дела не содержат.
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года по делу N А06-11495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
