Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6457/2020, А06-4249/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А06-4249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" Прохоров А.В., по доверенности от 25.08.2020,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-4249/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис", г. Волгоград, (ИНН 3446035239, ОГРН 1093460004120),
к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области, (ИНН 3015009812, ОГРН 1023000862785), Прокуратуре Астраханской области, (ИНН 3017002876, ОГРН 1033000803109), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области, (ИНН 3015009330, ОГРН 1023000826892), г. Астрахань,
третьи лица - Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", Министерство финансов Астраханской области,
о признании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области о признании (согласно тексту иска):
"1.Признать контракт N 36А на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель), заключенный 30.01.2018 между ГБУЗ АО "АМКБ" и обществом, действительной (законной, не противоправной) сделкой, предметом которой (объектом реализации; пункт 1 статьи 39 НК РФ)-
- было оказание Обществом услуг Больнице по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens (передача обществом Больнице результатов выполненных работ по ремонту томографа; главы 37 и 39 ГК РФ, пункты 4-5 статьи 38 НК РФ),
- но не была поставка Обществом какого-либо товара для государственных нужд Больницы (не была передача Обществом Больнице права собственности на товар; § 4 главы 30 ГК РФ, пункт 3 статьи 38 НК РФ)."
"2. Признать, что рентгеновская трубка (рентгеновский излучатель) Siemens Straton МХР (Model No. 10141785, Serial No. 885401503) -
-как вещь (товар; пункт 1 статьи 454 ГК РФ) и отдельный объект вещных прав (статья 128 ГК РФ) из собственности Общества в государственную собственность Астраханской области (в оперативное управление Больницы) никогда не переходила,
- в момент ее установки Обществом в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens сразу стала составной частью этого томографа как одной неделимой сложной вещи (статьи 133-134 ГК РФ), а не отдельным объектом вещных прав Больницы (статья 128 ГК РФ)".
"3. Признать надлежащим (соответствующим статье 309 ГК РФ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и добросовестным исполнение обществом контракта N 36А, благодаря чему:
- после установки Обществом рентгеновской трубки (рентгеновского излучателя) Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503) в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens этот томограф стал работать надлежащим образом и продолжает исправно функционировать до настоящего времени (более чем год после истечения гарантийного срока, предусмотренного контрактом N 36А),
-Фонд, Министерство и/или Больница сэкономили денежные средства Астраханской области в сумме от 4878881 до 9950000 рублей, составляющих разницу между стоимостью рентгеновской трубки (рентгеновского излучателя) Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503). установленной обществом в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens, и стоимостью аналогичных рентгеновских излучателей, предложенных ООО "Сименс Здравоохранение" и ООО "Медсервис-ЮГ"".
- "4.Признать, что- Больница никогда и ни в коей степени не лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с обществом контракта N 36 А (пункт 2 статьи 450 ГК РФ),
-об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36А (пункты 9, 12, 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") Больница никогда не заявляла и не заявляет,
- с иском к Обществу о расторжении действительного (законного) контракта N 36А (глава 29 ГК РФ, пункт 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") или об устранении недостатков (статьи 720-725 ГК РФ) оказанных обществом услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) в Арбитражный суд Астраханской или Волгоградской областей никто (в т.ч. Управление, Прокуратура. Фонд и Больница) не обратился и не обращается."
"5. Признать, что:
5.1) 4292240 рублей, являвшиеся государственной собственностью Астраханской области (статья 214 ГК РФ) и находившиеся (если вообще находившиеся!) в оперативном управлении Фонда (статья 296 Г К РФ) как средства нормированного страхового запаса, -
-до их перечисления Министерством 20 апреля 2018 года платежным поручением N 8137 на банковский счет Общества законно перешли из оперативного управления Фонда в оперативное управление Больницы (та же статья 296 ГК РФ) и 20 апреля 2018 года в оперативном управлении Фонда больше не находились (на вещном праве Фонду не принадлежали, во владении Фонда не были),
-после их перечисления Министерством 20 апреля 2018 года на банковский счет Общества во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) законно перешли из оперативного управления Больницы в частную собственность Общества (статьи 209 и 213 ГК РФ);
5.2) 7207760 рублей, перечисленные Министерством с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 21 мая 2018 года платежным поручением N 9149, -
-в оперативном управлении Фонда никогда не находились (на вещном праве никогда Фонду не принадлежали), из оперативного управления Фонда в оперативное управление Больницы никогда не переходили,
- после их перечисления Министерством 21 мая 2018 года на банковский счет Общества во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) законно перешли из оперативного управления Больницы в частную собственность Общества (статьи 209 и 213 ГК РФ)."
"6.Признать -невозникновение у Больницы и у Фонда убытков (экономического ущерба, имущественного вреда) в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель),
- законность неотражения Больницей и/или Фондом в регистрах своего бухгалтерского (бюджетного) учета и в бухгалтерской (бюджетной отчетности) за 2018-2019 годы убытков (экономического ущерба, имущественного вреда), якобы возникшего у них в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685)Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель),
- законность несообщения Больницей и Фондом Министерству или другим государственным органам Астраханской области об убытках (экономическом ущербе, имущественном вреде), якобы причиненных Больнице и/или Фонду в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель)".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-4249/2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 сентября 2020 года произведена замена председательствующего судьи О.В. Лыткиной на судью Камерилову В.А.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области о признании (согласно тексту иска):
"1.Признать контракт N 36А на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель), заключенный 30.01.2018 между ГБУЗ АО "АМКБ" и обществом, действительной (законной, не противоправной) сделкой, предметом которой (объектом реализации; пункт 1 статьи 39 НК РФ)-
- было оказание Обществом услуг Больнице по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens (передача обществом Больнице результатов выполненных работ по ремонту томографа; главы 37 и 39 ГК РФ, пункты 4-5 статьи 38 НК РФ),
- но не была поставка Обществом какого-либо товара для государственных нужд Больницы (не была передача Обществом Больнице права собственности на товар; § 4 главы 30 ГК РФ, пункт 3 статьи 38 НК РФ)."
"2. Признать, что рентгеновская трубка (рентгеновский излучатель) Siemens Straton МХР (Model No. 10141785, Serial No. 885401503) -
-как вещь (товар; пункт 1 статьи 454 ГК РФ) и отдельный объект вещных прав (статья 128 ГК РФ) из собственности Общества в государственную собственность Астраханской области (в оперативное управление Больницы) никогда не переходила,
- в момент ее установки Обществом в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens сразу стала составной частью этого томографа как одной неделимой сложной вещи (статьи 133-134 ГК РФ), а не отдельным объектом вещных прав Больницы (статья 128 ГК РФ)".
"3. Признать надлежащим (соответствующим статье 309 ГК РФ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и добросовестным исполнение обществом контракта N 36А, благодаря чему:
- после установки Обществом рентгеновской трубки (рентгеновского излучателя) Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503) в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens этот томограф стал работать надлежащим образом и продолжает исправно функционировать до настоящего времени (более чем год после истечения гарантийного срока, предусмотренного контрактом N 36А),
-Фонд, Министерство и/или Больница сэкономили денежные средства Астраханской области в сумме от 4878881 до 9950000 рублей, составляющих разницу между стоимостью рентгеновской трубки (рентгеновского излучателя) Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503). установленной обществом в компьютерный томограф Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens, и стоимостью аналогичных рентгеновских излучателей, предложенных ООО "Сименс Здравоохранение" и ООО "Медсервис-ЮГ"".
- "4.Признать, что- Больница никогда и ни в коей степени не лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с обществом контракта N 36 А (пункт 2 статьи 450 ГК РФ),
-об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36А (пункты 9, 12, 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") Больница никогда не заявляла и не заявляет,
- с иском к Обществу о расторжении действительного (законного) контракта N 36А (глава 29 ГК РФ, пункт 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") или об устранении недостатков (статьи 720-725 ГК РФ) оказанных обществом услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) в Арбитражный суд Астраханской или Волгоградской областей никто (в т.ч. Управление, Прокуратура. Фонд и Больница) не обратился и не обращается."
"5. Признать, что:
5.1) 4292240 рублей, являвшиеся государственной собственностью Астраханской области (статья 214 ГК РФ) и находившиеся (если вообще находившиеся!) в оперативном управлении Фонда (статья 296 Г К РФ) как средства нормированного страхового запаса, -
-до их перечисления Министерством 20 апреля 2018 года платежным поручением N 8137 на банковский счет Общества законно перешли из оперативного управления Фонда в оперативное управление Больницы (та же статья 296 ГК РФ) и 20 апреля 2018 года в оперативном управлении Фонда больше не находились (на вещном праве Фонду не принадлежали, во владении Фонда не были),
-после их перечисления Министерством 20 апреля 2018 года на банковский счет Общества во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) законно перешли из оперативного управления Больницы в частную собственность Общества (статьи 209 и 213 ГК РФ);
5.2) 7207760 рублей, перечисленные Министерством с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 21 мая 2018 года платежным поручением N 9149, -
-в оперативном управлении Фонда никогда не находились (на вещном праве никогда Фонду не принадлежали), из оперативного управления Фонда в оперативное управление Больницы никогда не переходили,
- после их перечисления Министерством 21 мая 2018 года на банковский счет Общества во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель) законно перешли из оперативного управления Больницы в частную собственность Общества (статьи 209 и 213 ГК РФ)."
"6.Признать -невозникновение у Больницы и у Фонда убытков (экономического ущерба, имущественного вреда) в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель),
- законность неотражения Больницей и/или Фондом в регистрах своего бухгалтерского (бюджетного) учета и в бухгалтерской (бюджетной отчетности) за 2018-2019 годы убытков (экономического ущерба, имущественного вреда), якобы возникшего у них в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685)Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель),
- законность несообщения Больницей и Фондом Министерству или другим государственным органам Астраханской области об убытках (экономическом ущербе, имущественном вреде), якобы причиненных Больнице и/или Фонду в результате перечисления Министерством 20 апреля и 21 мая 2018 года с лицевого счета Больницы на банковский счет Общества 11500000 рублей во исполнение возникших из контракта N 36А денежных обязательств Больницы перед Обществом по оплате услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель)".
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска, т.к. он предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно Определению Верховного суда РФ от 09.03.2016г. по делу N 303-ЭС15-16010 под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, а под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996).
При этом, как указано в иске, и как пояснил представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции, исковые требования, сформулированные в настоящем исковом заявлении, адресованы в равной мере каждому из трех ответчиков: Управлению Федеральной службы безопасности по Астраханской области, прокуратуре Астраханской области, Фонду.
В дело представлен контракт N 36А от 30 января 2018 г., в преамбуле которого общество с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" поименовано как поставщик, а Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" именуется заказчик.
В соответствии с положениями статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
Ответчики, к которым истец предъявил настоящий иск, стороной данного контракта не являются.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Какие -либо обязанности по данному контракту ответчики перед истцом не несут, сторонами по договору не являются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО "ВМТ-ТехСервис" и ответчиками были заключены соглашения, касающиеся исполнения контракта N 36 А от 30 января 2018 г., а также о том, что ответчики обязаны отвечать перед истцом по этому контракту, в материалы дела не представлено апеллянтом.
Сам факт предъявления иска к ненадлежащим ответчикам исключает возможность удовлетворения иска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что нормы материального и процессуального права применены неправильно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ином толкование заявителем положений гражданского и арбитражного законодательства, иная оценка положений гражданского и арбитражного законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-4249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.А. Дубровина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
