Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6456/2020, А06-4989/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А06-4989/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей В.В. Землянниковой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мастерская улыбок" (416320, Астраханская область, Камызякский район, пос. Верхнекалиновский, ул. Ленина, д. 84, ИНН 3023008971, ОГРН 1153023000151)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу N А06-4989/2020
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 27, ИНН 3016044760, ОГРН 1053000605580)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская улыбок" (416320, Астраханская область, Камызякский район, пос. Верхнекалиновский, ул. Ленина, д. 84, ИНН 3023008971, ОГРН 1153023000151)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области - Е.В. Ткач, по доверенности от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020, А.Н. Рябова, по доверенности от 17.09.2020, сроком до 31.12.2020,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская улыбок" ( далее- общество, ООО "Мастерская улыбок") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года ООО "Мастерская улыбок" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "Мастерская улыбок" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Также апеллянт полагает возможным заменить назначенный штраф предупреждением.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прямого умысла в совершении правонарушения не имелось. Общество к административной ответственности привлекается впервые; является добросовестным налогоплательщиком; просрочек по выплате заработной платы не имеет; относится к предприятию малого бизнеса. В рассматриваемом случае возможно назначение наказания в виде предупреждения либо применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание явились представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу N А06-4989/2020 считают законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области поступило сообщение оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Камызякскому району о том, что в рамках проведения на территории Астраханской области оперативно-профилактического мероприятия в период с 04.03.2020 по 10.03.2020 было проверено ООО "Мастерская улыбок".
В ходе проверки выявлено нахождение в обращении Общества лекарственных препараты с истекшим сроком годности:
- Фурациллин таблетки для приготовления раствора для местного и наружного применения 20 мг N 10, производства АО "Кировская фармацевтическая компания", 1 уп., срок годности до 03.2020;
- Аммиак раствор для наружного применения 10% мг 100 мл, производства ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", 1 уп., срок годности до 06.2019;
- Дексаметазон раствор 4 мг/мл 1 мл N 25 ампул, производства ЗАО НПЦ "ЭЛЬФА", 1 уп., срок годности до 04.20119;
- Корвалол капли для приема внутрь 50 мл, производства ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика", 1 уп;
- Йод раствор для наружного применения спиртовой 5% 25мг, производства ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", 1 уп., срок годности до 09.2019.
В ходе проверки 04.03.2020 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В процессе осмотра применялась фотосъемка, представлены соответствующие фототаблицы, приложенные к протоколу осмотра.
Выявленная продукция с истекшим сроком годности изъята протоколом от 04.03.2020.
Определением УУП ОМВД России по Камызякскому району от 08.04.2020 материалы дела об административном правонарушении переданы в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Указанные материалы проверки поступили в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области 21.05.2020 за вх. N В30-454/20 (л.д.7).
По мнению административного органа, ООО "Мастерская улыбок" допущены нарушения 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), Приказ Минздрава России от 07.06.2019 N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности".
Выявленные нарушения ООО "Мастерская улыбок" образуют нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, являющееся грубым нарушением лицензионных требований.
По факту выявленных нарушений 27.05.2020 начальником отдела надзора и контроля в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области в отношении ООО "Мастерская улыбок" составлен протокол N 04-60/2020 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Протокол N 04-60/2020 об административном правонарушении составлен с участием законного представителя - директора Тимофеевой Г.Г., о чем имеется соответствующая отметка в указанном протоколе.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходил из доказанности в действиях ООО "Мастерская улыбок" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд пришёл к выводу о возможности, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения размера административного штрафа до 50000 руб.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ООО "Мастерская улыбок" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 09.10.2015 года N ЛО-30-01-001334 (действует бессрочно), выданной Министерством здравоохранения Астраханской области, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: 416340, Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Максима Горького, дом N 89а, литер А, этаж 2, помещение N 43.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).
Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение).
Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (пункт 6 Положения).
В силу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения в числе лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, содержатся требования по соблюдению установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Согласно статье 87 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в формах: государственного, ведомственного, внутреннего контроля.
Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг; создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих, в том числе, персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
Отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является нарушением лицензионных требований.
Однако, в нарушение указанных требований в ООО "Мастерская улыбок" на момент проведения проверки в стоматологической клинике в кабинете ортопедии и терапии обнаружены лекарственных препараты с истекшим сроком годности:
- Фурациллин таблетки для приготовления раствора для местного и наружного применения 20 мг N 10, производства АО "Кировская фармацевтическая компания", 1 уп., срок годности до 03.2020;
- Аммиак раствор для наружного применения 10% мг 100 мл, производства ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", 1 уп., срок годности до 06.2019;
- Дексаметазон раствор 4 мг/мл 1 мл N 25 ампул, производства ЗАО НПЦ "ЭЛЬФА", 1 уп., срок годности до 04.20119;
- Корвалол капли для приема внутрь 50 мл, производства ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика", 1 уп;
- Йод раствор для наружного применения спиртовой 5% 25мг, производства ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", 1 уп., срок годности до 09.2019.
Согласно объяснениям медсестры Общества Хреновой Т.В. (л.д. 28) выявленные лекарственные препараты не были в работе, уничтожить забыла, в связи с большой загруженностью.
Выявленные при проведении проверки нарушения, а именно, не соблюдение установленного порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствие контроля за работниками свидетельствует о нарушении пп. "б" п.5 Положения о лицензировании, могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым оказывается медицинская помощь в ООО "Мастерская улыбка".
Материалами дела подтверждено, что требования нормативных правовых актов ООО "Мастерская улыбок" не соблюдены.
Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, а также, каких либо мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспариваются.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Мастерская улыбок" состава вменённого правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы жалобы о возможности замены назначенного штрафа предупреждением судом апелляционной инстанции отклоняются.
Часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет грубое нарушение лицензионных правил осуществления медицинской деятельности. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой профессиональной деятельности в области медицины и здравоохранения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся за профессиональной помощью в ООО "Мастерская улыбок".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно возможности назначения наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению.
Доводы общества об отсутствии негативных последствий в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на медицинскую организацию предоставленной ей лицензией и законодательством Российской Федерации в области здравоохранения и социального благополучия населения.
Также не может быть принят во внимание и факт устранения выявленных административным органом нарушений, поскольку указанные действия были произведены обществом после выявления нарушения.
Также с учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.
На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Тот факт, что общество имеет статус микропредприятия, таким обстоятельством не является.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания суд, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.
Снижение судом размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
Представленные при рассмотрении дела акты уничтожения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности от 23.03.2020г., от 06.04.2020, свидетельствуют о том, что изъятые лекарственные препараты с истекшим сроком годности уничтожены специализированной организацией методом сжигания.
Таким образом, в данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос об изъятых вещах разрешен, изъятые лекарственные препараты уничтожены.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30 июля 2020 года по делу N А06-4989/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу N А06-4989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Пузина
Судьи
В.В. Землянникова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
