Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6454/2020, А06-13433/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А06-13433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года по делу N А06-13433/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. в рамках дела N А06-13433/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ИНН 3019020133, ОГРН 1163025059020) к администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН 3002001686, ОГРН 1023001538780)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 21 309 руб. 63 коп.,
в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее - ООО "Володарский водопровод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация МО "Володарский район", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 21 309 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2020 с МО "Володарский район" в лице администрации МО "Володарский район" за счет казны МО "Володарский район" в пользу ООО "Володарский водопровод" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 21 309 руб. 63 коп.
ООО "Володарский водопровод" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации МО "Володарский район" судебных расходов в размере 4 000 руб. по делу N А06-13433/2019.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Володарский водопровод" о возмещении судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Володарский водопровод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ранее предоставленные в суд первой инстанции документы являются достаточным подтверждением понесенных судебных расходов в рамках настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов должно быть удовлетворено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решение от 16.01.2020 принято в пользу истца.
В подтверждение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А06-13433/2019, заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 326 от 29.07.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" (далее - ООО "МФЦО") (исполнитель), согласно которому заказчик поручает исполнителю работу по ведению дела в суде первой инстанции по иску заказчика к администрации МО "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения, установленного решением по делу N А06-7051/2017 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 (выделенный том, л.д. 15).
В представленном заявителем платежном поручении N 502 от 15.05.2020 на сумму 4 000 руб. в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору N 326 от 29.07.2019 (выделенный том, л.д. 14).
Таким образом, представленный заявителем договор на оказание юридических услуг N 326 от 29.07.2019, заключенный в рамках дела N А06-7051/2017, правомерно не позволил суду первой инстанции соотнести судебные расходы с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела N А06-13433/2019.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Однако заявителем документы, подтверждающие фактически понесенные судебные расходы в рамках дела N А06-13433/2019, представлены не были.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выражает согласие с выводами суда первой инстанции и также полагает, что заявление ООО "Володарский водопровод" о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. в рамках дела N А06-13433/2019 удовлетворению не подлежит.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года по делу N А06-13433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
