Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6450/2020, А12-7790/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А12-7790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ911 ТБ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-7790/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" ( ОГРН: 1163443073551, ИНН: 3461060543)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАРМ911 ТБ" (ОГРН: 1173443006868, ИНН: 3459072767)
о взыскании задолженности, процентов
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" (далее - ООО "ГРОССЭЛ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ911 ТБ" (далее - ООО "АЛАРМ911 ТБ", ответчик) задолженность в сумме 3 493 300,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48041,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛАРМ911 ТБ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 года между ООО "ГРОССЭЛ" (продавец) и ООО "АЛАРМ911 ТБ" (покупатель) заключен договор N П/19/64, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателю электромеханическую, светотехническую и кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить принятый товар.
Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму 4 703 300,86 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1982,1981 от 30.07.2019, 2026,2027 от 02.08.2019, 2160 от 15.08.2019, 2191,2195 от 19.08.2019, 2355,2358 от 30.08.2019, 2589,2590,2588 от 18.09.2019, 2846 от 09.10.2019, 2919 от 15.10.2019, 3118 от 30.10.2019, 3204 от 07.11.2019, 3391 от 22.11.2019, 3574 от 06.12.2019, 2598 от 10.12.2019, 3711 от 17.12.2019, 3764,3768 от 20.12.2019, 3864,3867 от 26.12.2019, 42 от 25.07.2019, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.
В соответствии с п.2.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в размере 100 % предоплаты.
Ответчиком оплата принятого товара произведена частично, наличие задолженности в сумме 3 493 300,86 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что после подачи искового заявления ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 387 598,13 руб., что подтверждается платежными поручениями N 291 от 02.04.2020, N 316 от 16.04.2020.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляла 3 105 702,73 руб.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 3 105 702,73 руб. не были исполнены, доказательства полной оплаты долга ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 3 105 702,73 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в сумме 48041,05 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы задолженности подтверждается материалами дела, и на момент вынесения судом первой инстанции решения требование о ее возврате ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.
Истец произвёл расчёт банковских процентов, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за период с 27.12.2019 по 17.03.2020 года, что составило 48041,05 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, обоснованно признал его верным.
Апелляционная коллегия также признает его арифметически верным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-7790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
