Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-6446/2020, А57-25975/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-25975/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова вместо судьи О.В. Лыткиной в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" о принятии обеспечительных мер по делу А57-25975/2019,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" о признании договора N 12/7 от 20.12.2017 года между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт" расторгнутым с 07.10.2019 года, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" (далее- ООО "Сибнефть- Чукотка", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (далее по тексту - ООО "Газ-Стандарт", ответчик) о признании договора N 12/7 от 20.12.2017 года, заключенного между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт" расторгнутым с 07.10.2019 года; взыскании с ООО "Газ-Стандарт" суммы основного долга в размере 17 413 581,13 руб., пени в размере 1 039 069,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 года до 09.10.2019 года в размере 6 679 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.; государственной пошлины в размере 121 513 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать договор N 12/7 от 20.12.2017 года, заключенный между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт" расторгнутым с 07.10.2019 года; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 530 376,27 руб., пени в размере 959 581,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 года до 09.10.2019 года в размере 6 453,64 руб. и проценты, начисленные с 10.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.; государственную пошлину в размере 121 513 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" взысканы денежные средства в размере 10 280 183,27 руб., неустойка за период с 05.03.2018 по 25.09.2019 в размере 494 529,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в размере 455 173,41 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 10 280 183,27 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 149 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.
10 августа 2020 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" и Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 по делу N А57-25975/2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года апелляционные жалобы приняты к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, возбуждено производство по апелляционным жалобам.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" о принятии обеспечительных мер по делу А57-25975/2019.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
В данном случае, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Сибнефть-Чукотка" ссылается на то, что цена указанного иска - значительна для истца. Предметом поданного истцом иска является взыскание денежных средств с ответчика, что напрямую связано с заявленной мерой обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства и имущество. Истец полагает, что ответчик в настоящее время имеет тяжелое финансовое положение и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед истцом. Заявитель считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. При заключении договора с ответчиком и надеясь на добросовестное исполнение обязательств последним, истец рассчитывал улучшить свое финансовое состояние, увеличив капитал и резервы и частично погасив имеющуюся кредиторскую задолженность. Тем самым
восстановить уровень своей платежеспособности перед контрагентами и иными кредитными организациями, то есть уменьшить срок оборачиваемости кредиторской задолженности, увеличить оборачиваемость активов и собственного капитала. Следовательно, наличие ареста на сумму исковых требований на денежные средства и имущество ответчика, будет иметься возможность исполнения судебного постановления, в том числе истец погасит имеющуюся кредиторскую задолженность, на что рассчитывал при заключении договора. В противном случае будет причинен ущерб деловой репутации истца.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы других лиц.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет); заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.
Существование спора между сторонами само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае принятия его в пользу истца.
Сам факт предъявления требования о взыскании денежных средств с ответчика не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по иску истребуемых обеспечительных мер. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документального подтверждения преднамеренных действий ответчика с целью неисполнения судебного акта при принятии его в пользу истца, а также доказательств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и что принятие данных обеспечительных мер целесообразно.
Совершение должником действий, направленных на уменьшение объема имущества, или приготовления к совершению действий по сокрытию имущества, возможность причинения значительного ущерба заявителю, или изменение существующего состояния отношений (status quo) истцом не доказаны, тогда как целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска не содержит аргументированных доводов, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска.
Изложенные истцом в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые положены в основу исковых требований, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных выше норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель, связывая их принятие с причинением ему значительного ущерба, не представляет доказательств того, что размер ущерба, который он предполагает предотвратить, является для него значительным, не конкретизирует, в чем выражается этот ущерб, и в каком размере он может быть причинен.
Возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями о бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении.
Однако, указанные доказательства суду не представлены.
К заявлению о применении обеспечительных мер заявитель не приложил никаких доказательств, которые бы позволили суду в рамках ускоренной процедуры применения обеспечительных мер на основе ограниченного круга доказательств, весомо свидетельствующих о необходимости применения таких мер в конкретном случае, во время рассмотрения ходатайства прийти к выводу о необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.
Оценив доводы истца о необходимости принятия по делу обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств возможного причинения значительного ущерба заявителю, а также затруднительности и невозможности исполнения судебного акта.
Следовательно, приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны основанием для применения обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельства заявление ООО "Сибнефть-Чукотка" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" о принятии обеспечительных мер по делу А57-25975/2019 отказать.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка