Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №12АП-6445/2020, А57-25975/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А57-25975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года по делу N А57-25975/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" (ОГРН 1038700040741, ИНН 8700000346), г. Анадырь Чукотского автономного округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ОГРН 1026403671051, ИНН 6455032085), г. Саратов,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н", г.Красноярск,
о признании договора расторгнутым, о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" - Пилюгиной А.В. по доверенности от 05.06.2020, в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" Далее по тексту - ООО "Сибнефть-Чукотка", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (далее по тексту - ООО "Газ-Стандарт", ответчик) о признании договора N 12/7 от 20.12.2017, заключенного между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт", расторгнутым с 07.10.2019; о взыскании с ООО "Газ-Стандарт" суммы основного долга в размере 17413581,13 руб., пени в размере 1039069,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 до 09.10.2019 в размере 6679 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.; государственной пошлины в размере 121513 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать договор N 12/7 от 20.12.2017, заключенный между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт", расторгнутым с 07.10.2019; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16530376,27 руб., пени в размере 959581,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 до 09.10.2019 в размере 6453,64 руб. и проценты, начисленные с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.; государственную пошлину в размере 121513 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года по делу N А57-25975/2019 с ООО "Газ-Стандарт" в пользу ООО "Сибнефть-Чукотка" взысканы денежные средства в размере 10280183,27 руб., неустойка за период с 05.03.2018 по 25.09.2019 в размере 494529,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в размере 455173,41 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 10280183,27 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79149 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу N А57-25975/2019 с ООО "Газ-Стандарт" в пользу ООО "Сибнефть-Чукотка" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагает, что второй этап работ не выполнен и не сдан ответчиком; электронные авиабилеты, представленные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" в своей апелляционной жалобе просит отменить в части отказа произвести зачет встречных требований, уменьшив сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 8681550,45 руб., полагает, что сумма удержанных по вине истца, выраженной оплаченным истцом авансом, значительно превышающим сумму, оговоренную сторонами в договоре, в бюджет РФ в качестве налога на добавленную стоимость денежных средств составила 1598632, 82 руб.
От общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" и общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" в суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "Сибнефть-Чукотка" (заказчик) и ООО "Газ-Стандарт" (подрядчик) был заключен договор N 12/17, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с календарным планом-графиком выполнить комплекс работ по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода "УКПГ Западно-Оз-рного месторождения - АГРС г. Анадырь".
Сроки выполнения и стоимость работ отражены в приложении N 3 к договору, а именно:
- 1 этап 75 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 1261000 рублей.
- 2 этап 165 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 6050450 рублей;
- 3 этап 230 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 16759294, 20 рубля 20 копеек;
- 4 этап 240 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 665000 рублей.
09.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому.
Изменены сроки выполнения работ, а именно:
- 1 этап 75 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 1261000 рублей;
- 2 этап 555 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 6050450 рублей;
- 3 этап 620 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 16759294 рубля 20 копеек;
- 4 этап 630 дней со дня подписания договора, стоимость составляет 665000 рублей.
На основании пункта 2.4 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 15 % от стоимости договора на основании выставленного счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно пункту 2.5 договора оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Буквальное толкование условий договора N 12/17 от 20.12.2017 и дополнительного соглашения к нему, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввиду расторжения договора между сторонами, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор N 12/17 от 20.12.2017 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьи 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями спорного договора являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства на общую сумму 18674581,13 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1601 от 22.12.2017 на 9000000 руб.; N 1606 от 25.12.2017 на 2400000 руб.; N 1612 от 27.12.2017 на 7274581,13 руб.
Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
25.04.2018 сторонами подписан акт N 1 выполненных работ по 1 этапу работ, стоимость данного этапа составляет 1261000 руб. в связи с тем, что остальные этапы до сих пор не выполнены и не сданы, истцом принято решение об отказе от исполнения договора.
Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 26.09.2019 направлена претензия, которая содержала уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование возврата в течение 15 календарных дней денежных средств в размере 17413581,13 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Довод ООО "Сибнефть-Чукотка", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что второй этап работ не выполнен и не сдан ответчиком, апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.
Ответчик указывал, что для проведения работ предусмотренных указанным договором в качестве субподрядной организации было привлечено ООО Фирма "Синтез Н". 2 (второй) этап работ выполняемый субподрядной организацией "Разработка техно-рабочего проекта, разработка программного обеспечения" прописанный в приложения N 3 к договору "Календарного план-графика выполнения Работ", по мнению ответчика, выполнен не в полном объеме, а именно состав разделов проектной документации не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", что препятствует возможности получения положительного заключения экспертизы проектной документации и необходимых согласований территориальных надзорных органов, для подтверждения либо опровержения указанного несоответствия проектная документация передается экспертной организации для получения мотивированного ответа; программное обеспечение предполагаемое к разработке не ООО "Газ-Стандарт", а также нет подтверждения о его готовности.
Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-5889/2019 по иску ООО фирма "Синтез Н к ООО "Газ-Стандарт", третье лицо: ООО "Сибнефть-Чукотка", о взыскании задолженности по договору N СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4322482 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.12.2018 по 26.12.2019 в размере 1646865 руб. 83 коп., а также неустойки с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно договору N СН-107/2018 от 26.02.2018 ООО Фирма "Синтез Н" на условиях настоящего договора обязуется в соответствии с Календарным планом-графиком (Приложение N 3) выполнить комплекс работ по реконструкции АГРС г.Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода "УКПГ Западно-Озерского месторождения - АГРС г.Анадырь" ООО "Сибнефть-Чукотка", включающий в себя:
- Предпроектное обследование объектов АГРС г. Анадырь, действующих КП телемеханики вдоль магистрального газопровода "УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г.Анадырь" (пункт 1.1.1. договора);
- разработка техно-рабочего проекта по реконструкции АГРС г. Анадырь в части автоматизации и телемеханизации, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (пункт 1.1.2. договора);
- разработка техно-рабочего проекта по модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода "УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г.Анадырь", в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (пункт 1.1.3. договора);
- сборка и наладка шкафов АСУ ТП, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной заказчиком технической документацией с интеграцией в действующую информационно-управляющую систему (ИУС) Заказчика, включающие в себя конфигурацию программного обеспечения (ПО) среднего и верхнего уровней, а также предоставление полного комплекта исполнительной документации (пункт 1.1.4. договора);
- ввод в опытную эксплуатацию, техническое сопровождение опытной эксплуатации с последующей передачей в промышленную эксплуатацию (пункт 1.1.5. договора).
Поскольку между сторонами возник спор по объемам и качеству выполненных работ, судом по ходатайству сторон на основании определения от 23.09.2019 по делу N А57-5889/2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.
Экспертизой установлено, что выполненные ООО Фирма "Синтез-Н" работы представляют потребительскую ценность для заказчика, т.к. могут быть использованы в качестве технических решений для завершения работ по следующим этапам и достижения цели договора.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Суд установил факт выполнения работ и наличие потребительской ценности, в том числе представленным в материалы дела письмом N 417-18 от 24.10.2018 ООО "Сибнефть-Чукотка" в адрес ООО "Газ-Стандарт", согласно которому ООО "Сибнефть-Чукотка" согласовало представленную ООО "Газ-Стандарт" рабочую документацию (рабочий проект) по реконструкции АГРС г.Анадырь в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода "УКПГ Западно-Озерского месторождения - АГРС г.Анадырь" ООО "Сибнефть-Чукотка". Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО "Сибнефть-Чукотка" N 477-18 от 26.11.2018, согласно которому Генеральный Заказчик просит приступить ООО "Газ-Стандарт" к следующему этапу выполнения работ, в связи с выполнением предыдущих этапов. Из данного письма усматривается, что второй этап по договору N СН-107/2018 от 26.02.2018 выполнен, по качеству выполненных работ претензий не имеется.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А57-5889/2019 исковые требования ООО фирмы "Синтез Н"" удовлетворены.
С ООО "Газ-Стандарт" в пользу ООО фирмы "Синтез Н" взыскана задолженность по договору N СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4322482 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2018 по 22.01.2020 в размере 1763572 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 4322482 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 165000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46341 руб. С ООО "Газ-Стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7089 руб.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражный суд в рамках дела N А57-5889/2019 в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал второй этап выполненным.
Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу N А57-5889/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к выводу о том, что истец уже принял 2 (второй) этап работ на основании акта N 2 выполненных работ от 25.10.2018 и письма о продолжении работ - 3 (третьего) этапа работ исх. N 477-18 от 26.11.2018.
Судом первой инстанции установлено, что истец письмом 26.09.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 17413581,13 руб. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора N 12/17 от 20.12.2017 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.
Таким образом, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Таким образом, отказ от договора субподряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.
В данном случае закон не предусматривает обязанность заказчика компенсировать подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, выполненной до отказа от исполнения договора.
Кроме того, заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушениями подрядчиком срока выполнения работ, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательства сторон по договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
Апелляционный суд также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что электронные авиабилеты, представленные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами по делу, ввиду следующего.
Согласно условиям договора п.п. 2.2. "Стоимость указанных работ по договору не включает в себя следующие затраты:
- затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ и обеспечения жизнедеятельности в местах проживания персонала подрядчика;
- затраты, связанные с доставкой персонала и грузов до места выполнения работ и обратно, в том числе по маршруту: г. Красноярск - УКПГ Западно-Озёрного месторождения - АГРС г. Анадырь - г. Красноярск;
- затраты, связанные с транспортировкой, в том числе погрузочно-разгрузочными работами, давальческих материалов и оборудования со складов Заказчика до места проведения работ и обратно, а также затраты, связанные со складированием и хранением давальческих материалов и оборудования в период выполнения работ;
- затраты, связанные с проживанием и питанием персонала подрядчика".
Согласно условиям п.п. 2.3.договора затраты, указанные в п.2.2. настоящего договора оплачивает заказчик.
Затраты, понесенные ответчиком в рамках договора N 12/17 от 20.12.2017, учтенные в п.п. 2.2. договора, связанные с доставкой персонала и грузов до места выполнения работ и обратно, составили 199743 руб., что подтверждается платежными поручениями N 190 от 21.03.2018 и N 226 от 03.04.2018, а также авиабилетами. Данные расходы не были возмещены истцом ответчику. Доказательств того, что авиабилеты являются недопустимыми доказательствами по делу, суду не представлено. Оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает авиабилеты допустимыми доказательствами по делу.
С учетом уточнений исковых требований, стоимости выполненного второго этапа работ (6050450 руб.), а также затрат, учтенных в п.п.2.2. договора, сумма неотработанного аванса составляет 10280183,27 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.
Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 10280183,27 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, ООО "Газ-Стандарт" обязано возвратить денежные средства ООО "Сибнефть-Чукотка", если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку договор N 12/17 от 20.12.2017 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 10280183,27 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945.
Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" о необходимости уменьшения подлежащих взысканию денежных средств на сумму уплаченного НДС апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 2473574420 руб., в т. ч. НДС (18%) 3773249,11 руб.
Таким образом, правомерно руководствуясь положениями пункта 2.1. договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении сторонами в стоимость договора НДС 18 %, в связи с чем не нашел правовых оснований для возврата уплаченного ответчиком НДС.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10280183,27 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.
Между сторонами договор N 12/17 от 20.12.2017 расторгнут по инициативе истца с 07.10.2019.
Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о признании договора расторгнутым с 07.10.2019 не имеется, что не оспаривается апеллянтами.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 05.03.2018 по 25.09.2019 в размере 1039069,86 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ установлен материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения срока окончания выполнения этапа работ, взыскиваются пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.
Ответчик указывает на вину субподрядной организации ООО Фирма "Синтез Н" и нарушение заказчиком своих обязательств по договору.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, признав его правильным, взыскал неустойку за период с 05.03.2018 по 25.09.2019 в размере 494529,36 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 до 09.10.2019 в размере 6679 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку 08.10.2019 ответчик не согласился с требованиями истца и отказался возвращать денежные средства, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пересчитав размер процентов на дату вынесения решения (30.06.2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в размере 455173,41 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 10280183,27 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не могут служить основаниями к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Чукотка" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года по делу N А57-25975/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ОГРН 1026403671051, ИНН 6455032085) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.А. Дубровина
Т.Н. Телегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка