Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6407/2020, А12-46087/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А12-46087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-46087/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (ОГРН 5167746478103, ИНН 9729047028)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" (ОГРН 1143443015870, ИНН 3460015932)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" о взыскании задолженности в размере 295 668 руб. 70 коп., неустойки в размере 78 370 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 481 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК-Транс-Агро" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на приобретение нефтепродуктов по топливным картам N НП/ТК-15/2018, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты на АЗС с использованием пластиковых карточек, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного покупателем ассортимента.
Согласно пункту 2.4. договора количество нефтепродуктов согласовывается сторонами в момент выборки нефтепродуктов держателем топливной карты на АЗС поставщика. При наличии разногласий сторон о количестве отпущенного нефтепродукта достаточным доказательством факта отпуска нефтепродуктов и/или количества отпущенного нефтепродукта является отчет электронной базы данных терминалов, установленных на АЗС для приема топливных карт.
В силу пункта 3.1.1. договора покупатель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения нефтепродукта.
В соответствии с пунктом 5.3. договора право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент окончания заправки транспортного средства покупателя и определяется по дате указанной в отчете из электронной базы терминала.
Пунктом 5.6. договора установлено, что в целях учета выбранного покупателем нефтепродуктов и обеспечения положительного показателя лимита ежедневно до 10.00 утра поставщик передает покупателю в электронном виде по электронному адресу transagrologic@gmail.com данные о количестве выбранных покупателем нефтепродуктов за предыдущие сутки.
29.11.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт, а также спецификация к договору, в которой стороны установили, что оплата производиться на основании выставленных счетов.
Истец, указывая, что по топливным картам ответчиком приобретены нефтепродукты за период с февраля по май 2019 года, при этом оплата полученного товара не произведена.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 2.4. достаточным доказательством факта отпуска нефтепродуктов и/или количества отпущенного нефтепродукта является отчет электронной базы данных терминалов, установленных на АЗС для приема топливных карт.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, объем полученного покупателем нефтепродукта формируется на основании отчета электронной базы (2.4., 5.3.), на основании которого истцом формируется счет на оплату и направляется ответчику по электронной почте (пункт 5.6), при этом в случае не согласия, покупатель обязан направить свои мотивированные возражения (пункт 3.1.2.)
С учетом анализа условий договора, передача топливной карты покупателем своему доверенному лицу удостоверяет предоставление ему полномочий на получение товаров с использованием топливной карты и не требует оформления доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт получения ответчиком нефтепродуктов в спорный период подтверждается отчетами электронной базы данных терминалов, в которых отражены: дата и время заправки, адрес АЗС, автомобиль, объем полученного нефтепродукта, номер топливной карты.
Как справедливо указал суд первой инстанции, данные о транзакциях по топливным картам ответчика подтверждают фактическое получение топлива. Информация о факте заправки отражается в кассовом чеке и фиксируется в программе, предназначенной для отображения движения денежных средств и топлива на АЗС истца.
На основании данных электронной базы истцом сформированы счета на оплату и отправлены ответчику по электронной почте.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Мотивированных возражений относительно суммы полученного товара ответчиком не заявлено.
Более того, материалы дела свидетельствуют, что в спорный период ответчик оплачивал полученный товар по платежным поручениям (том 1 л.д. 67-68), то есть, несмотря на не подписание ответчиком товарных накладных за период с февраля по май 2019, своими конклюдентными действиями по оплате поставленных товаров, ответчик подтвердил необходимость покупки товара.
Суд первой инстанции верно констатировал, что по условиям договора исходя из использованного сторонами порядка поставки нефтепродуктов наличие в данном случае товарной накладной не является обязательным.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 295 668 руб. 70 коп. не были исполнены.
На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 295 668 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 78 370 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составляет 78 370 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 25.10.2019, платежным поручением от 25.10.2019 на сумму 15 000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение факта оказания правовых услуг и их размера, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также соразмерности расходов на оплату услуг представителя их объему и существу.
Судом установлено, что услуги представителем в соответствии с договором оказаны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела исковое заявление с документальным обоснованием, ходатайство. Истец фактически заявил о возмещении 15 000 руб. Доказательств завышения их стоимости ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в заявленной сумме 15 000 руб.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения товара ответчиком, признается судебной коллегией необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и отклоняется по следующим основаниям.
Как было указано ранее, в материалах дела имеются реестры операций по топливным картам (отчеты по обслуживанию клиента) за февраль - май 2019 года.
Подтверждением того, что данные реестры содержат сведения об операциях по картам ответчика, а не иного лица, является получение карт по акту приема-передачи от 29.11.2018 г.
Между тем, с заявлением об утере данных карт ответчик не обращался, как и не заявлял ходатайства о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.
Также ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания товарной накладной либо от приема поставленного товара.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что объем поставленных в феврале - мае 2019 года ответчику нефтепродуктов и их стоимость являются подтвержденными.
Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-46087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" (ОГРН 1143443015870, ИНН 3460015932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
