Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №12АП-6391/2021, А12-11959/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А12-11959/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацуциным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дельта-Агро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-11959/2021
по заявлению акционерного общества "Дельта-Агро" (403334, Волгоградская область, Михайловский район, х. Карагичевский, ул. Ленина, д. 6; ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241)
к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д.15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)
об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.04.2021 N 36-11-21,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" (далее - ООО "Дельта-Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжского управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.04.2021 N 36-11-21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на административный штраф в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу N А12-11959/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дельта-Агро", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.01.2021 в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от АО "Дельта-Агро" поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, в котором сообщалось, что 25.01.2021 в 09 час. 30 мин. по московскому времени в ОП "Раздолье-Медведицкое" АО "Дельта-Агро" в приемно-очистительной башне, входящей в состав опасного производственного объекта "Склад силосного типа" при выполнении работ по перемещению сорго из склада на точку отгрузки автотранспортом аппаратчик 3 категории Коробов Н.Д. получил тяжелые травмы, не совместимые с жизнью.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для проведения расследования причин несчастного случая, приказом руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.01.2021 N ПР-261-19-0 "О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на опасном производственном объекте АО "Дельта-Aгpo" создана комиссия по расследованию, произошедшего несчастного случая.
По результатам комиссионного расследования, установлена основная причина, вызвавшая несчастный случай со смертельным исходом, которая возникла в результате нарушения Обществом обязательных требований промышленной безопасности: пострадавший Коробов Н.Д. был допущен к самостоятельной работе на опасном производственном объекте, без обучения с последующей проверки знаний в области промышленной безопасности, осуществлял работы на опасном производственном объекте без средств защиты, на оборудовании без защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. N 011.
Действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку в действиях АО "Дельта-Агро" присутствует состав административного правонарушения грубого нарушения требований промышленной безопасности приведших к гибели работника на опасном производственном объекте - "склад силосного типа", IV класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, peг. N АЗ9-02668-0019.
16.04.2021 уполномоченным должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении АО "Дельта-Агро" и в присутствии представителя Общества по доверенности от 14.04.2021 N 42 составлен протокол об административном правонарушении N 36-11-21 (т.д. 1, л.д. 73-75). О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим образом (т.д. 1, л.д. 72).
Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 20.04.2021 N 36-11-21 АО "Дельта-Агро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился в части размера назначенного наказания и оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом судом первой инстанции учтено, что при назначении АО "Дельта-Агро" наказания административный штраф назначен Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Как следует из апелляционной жалобы, Общество не оспаривает факт нарушения, однако считает, что размер назначенного штрафа для АО "Дельта-Агро" является чрезмерным. По мнению заявителя, наложение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выраженные в грубом нарушении требований промышленной безопасности или грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из примечания 1 к статье 9.1 КоАП РФ следует, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Субъектом данного правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Исходя из 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).
В части 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности отражено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:
- соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, совершению административного правонарушения способствовали такие причины и условия, как игнорирование АО "Дельта-Агро" исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331; Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168; Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства АО "Дельта-Агро" за соблюдением должностными лицами положений действующего законодательства о промышленной безопасности.
Так, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, что в действиях (бездействии) АО "Дельта-Агро", выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей: пострадавший Коробов Н.Д. был допущен к самостоятельной работе на опасном производственном объекте, без обучения с последующей проверки знаний в области промышленной безопасности, осуществлял работы на опасном производственном объекте без средств защиты, на оборудовании без защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. N 011.
Данными действиями (бездействиями) АО "Дельта-Агро" допущено нарушение пунктов 20, 21, 161, 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331.
В соответствии с указанными нормами персонал, связанный с эксплуатацией объектов, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности, не иметь медицинских противопоказаний к работе и быть обеспечен средствами индивидуальной защиты.
Работники организации, эксплуатирующей объекты, не прошедшие проверку знаний либо получившие неудовлетворительную оценку, к самостоятельной работе не допускаются.
Движущиеся части производственного оборудования, выступающие концы валов, открытые передачи (шкивы, ремни), натяжные поворотные барабаны конвейеров и другие элементы, являющиеся источником опасности, должны быть ограждены.
Зубчатые передачи должны быть закрыты глухими кожухами, прикрепленными к станине или другой неподвижной части машины. Применяемые в машинах и механизмах подвижные контргрузы (противовесы) должны помещаться внутри машины или заключаться в укрепленные ограждения.
Перед пуском машин в работу необходимо убедиться в том, что их пуск не создает опасности для работающих, а при дистанционном управлении должен быть дан сигнал о запуске машин.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 22.12.2017 N 863н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работник должен быть обеспечен костюмом для защиты от нетоксичной пыли; обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов), каска защитная, противоаэрозолъные СИЗОД с фильтрующей полумаской).
Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В рассматриваемом случае проверкой было установлено, что руководители и специалисты АО "Дельта-Агро" не аттестованы в области промышленной безопасности в Территориальной аттестационной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по общим вопросам промышленной безопасности и по требованиям промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья.
Данными действиями (бездействиями) АО "Дельта-Агро" допущено нарушение части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,
Кроме того, в силу части 1 статьи 14.1 Закона о промышленной безопасности работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.
Более того, комиссией установлено, что Обществом не выполняются основные задачи производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Так, в нарушение пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 ответственность за организацию производственного контроля возложена на главного энергетика АО "Дельта-Агро" Косухина Н.А., приказом от 11.01.2021 N 17-п не организованы работы по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах ОП "Раздолье-Медведицкое" АО "Дельта-Агро"; не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасного производственного объекта требований промышленной безопасности; не разработан план работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020 и на 2021 годы.
Данными действиями (бездействиями) АО "Дельта-Агро" допущено нарушение: части 1 статьи 9, статьи 11 Закона о промышленной безопасности; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168.
Согласно частей 1, 2 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах к_ правилах в_ области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе и грубые, привели к несчастному случаю со смертельным исходом.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт наличия выявленных нарушений Обществом требований действующего законодательства заявителем не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы административного органа, не представлено.
Материалами расследования, проведенного в период с 27.01.2021 по 07.04.2021, административным органом установлены технические и организационные причины несчастного случая, произошедшего в ОП "Раздолье-Медведицкое" АО "Дельта-Агро" в приемно-очистительной башне, входящей в состав опасного производственного объекта "Склад силосного типа", в результате которого при выполнении работ по перемещению сорго из склада на точку отгрузки автотранспортом аппаратчик 3 категории Коробов Н.Д. получил тяжелые травмы, не совместимые с жизнью, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25.01.2021 (т.д. 1, л.д. 60-71), протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021 N 36-11-21 (т.д. 1, л.д. 73-75).
Доводы АО "Дельта-Агро" об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем и нарушением Обществом требований действующего законодательства судебной коллегией отклоняются.
В действиях АО "Дельта-Агро" присутствует состав административного правонарушения грубого нарушения требований промышленной безопасности приведших к гибели работника на опасном производственном объекте - "склад силосного типа", IV класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, peг. N АЗ9-02668-0019, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за грубые нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Совокупность фактических обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, является достаточной для констатации события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у АО "Дельта-Агро" возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов комиссией Ростехнадзора, ни должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Таким образом, действия (бездействие) юридического лица АО "Дельта-Агро" образуют собой состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
В качестве квалифицирующего признака события административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ выступает наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей (в рассматриваемом случае - авария монтажного крана, которая привела к возникновению несчастного случая со смертельным исходом).
Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону части 3 статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При изменении административного наказания, в данном случае, не будет достигнута цель наказания - предупреждение дальнейших нарушений.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, не выявлено.
В рассматриваемом случае у АО "Дельта-Агро" имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства со стороны юридического лица.
Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения АО "Дельта-Агро" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, то есть в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Мера наказания соответствует совершенному деянию.
В апелляционной жалобе АО "Дельта-Агро" указывает, что размер назначенного штрафа - 500 000 руб. для АО "Дельта-Агро" является чрезмерным. Также Общество просило учесть, что между АО "Дельта-Агро" и матерью погибшего работника - Коробовой Надеждой Николаевной заключено соглашение, в соответствии с которым Общество осуществляет периодические денежные выплаты в пользу Коробовой Н.Н.
Затруднительное финансовое положение Общества, выплаты семье погибшего работника на погребение 40 000 руб., заключение соглашения с матерью погибшего работника о периодических денежных выплатах сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации, следовательно, и основанием для освобождения от административной ответственности, данное обстоятельство было принято при рассмотрении административного дела в качестве смягчающего ответственность. Более того, доказательств, подтверждающих факт осуществления Обществом периодических денежных выплат в пользу Коробовой Н.Н. материалы дела не содержат.
Учитывая последствия грубого нарушения АО "Дельта-Агро" требований в области промышленной безопасности в виде несчастного случая со смертельным исходом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, отклоняются судебной коллегией.
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-11959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка