Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №12АП-638/2022, А12-21218/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А12-21218/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года по делу N А12-21218/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664, ОГРНИП 317344300047702) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казаченкова Алексея Александровича, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, прокуратуры Волгоградской области, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Перзашкевича Алексея Сергеевича, о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей, неустойки в размере 15 015 рублей, почтовых расходов, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года по делу N А12-21218/2021.
Определением суда от 19 января 2022 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 24 февраля 2022 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:
- отсутствия квитанций о направлении её копии, заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес: акционерного общества "АльфаСтрахование", Казаченкова Алексея Александровича, межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, прокуратуры Волгоградской области, управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Перзашкевича Алексея Сергеевича;
- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы её уплаты.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 403113, Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Крупской, д. 87А, однако, указанное определение не было получено заявителем, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41097367445008 с отметкой организации почтовой связи "Истёк срок хранения".
Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года также опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 января 2022 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Попов Виталий Сергеевич является извещённым надлежащим образом.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием её возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича подана в Арбитражный суд Волгоградской области через электронную систему подачи документов, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года по делу N А12-21218/2021, считать возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка