Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-6371/2021, А12-9788/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А12-9788/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года (мотивированное решение от 28 июня 2021 года) по делу N А12-9788/2021, принятого в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, микрорайон 4-й, (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котельниково, (ИНН 3413009346, ОГРН 1063458027973)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - истец, ООО "Управление отходами - Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее - ответчик, МУП "Управляющая компания") о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 22.07.2019 N 7084 за май, июнь, август 2020 года в размере 16519 руб. 32 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец сменил наименование юридического лица с ООО "Управление отходами - Волгоград" на ООО "Ситиматик-Волгоград".
Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-9788/2021, согласно которой иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 1893 за ноябрь 2020 года в размере 15903 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Ситиматик-Волгоград" выдана справка из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2606 руб.
Мотивированное решение по делу N А12-9788/2021 изготовлено 28 июня 2021 года.
МУП "Управляющая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность перед истцолм у ответчика отсутствует, в обоснование чего ссылается на платежное поручение от 16.09.2020 N 853 в размере 17310, 57 руб.
ООО "Ситиматик-Волгоград" не представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
ООО "Управление отходами - Волгоград" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 464, 88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответственно.
ООО "Управление отходами-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.
В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".
В пункте 8(12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях типового договора.
Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.
Неоплата задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.
Удовлетворяя иск, судом первой инстанции установлено, что между МУП "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области и иску ООО "Управление отходами - Волгоград" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 22.07.2019 N 7084.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом и ее оплате до подачи иска в арбитражный суд является несостоятельным ввиду следующего.
За ноябрь 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 15903 руб. 88 коп.
Расчет задолженности произведен следующим образом: количество расчетных единиц = объем / среднемесячный норматив. Объем = кол-во расчетных единиц * на норматив накопления (в приложении указан годовой, чтобы рассчитать среднемесячный нужно получившийся объем / на 12мес.) Сумма без НДС = объем * тариф Сумма с НДС = сумма без НДС * 1, 2.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В установленный законом срок оплату задолженности ответчик не произвел.
Апеллянт в подтверждение оплаты спорной задолженности ссылается на платежное поручение от 16.09.2020 N 853 в размере 17310, 57 руб.
Вместе с тем, данное платежное поручение не имеет отношения к спорной задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года, так как оплата за обращение с ТКО произведена по счет-фактуре N 1-78019 от 31.10.2019 (л. д. 52 т. 1).
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.07.2021, представленный в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку из него не следует об оплате спорной задолженности в размере 15903 руб. 88 коп. Акт сверки является косвенным доказательством по делу и в отсутствие подтверждающих платежных поручений об оплате долга с указанием назначения платежа не свидетельствует об оплате долга, предъявленного ко взысканию.
Более того, на момент рассмотрения иска по существу данный акт сверки отсутствовал.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
До рассмотрения дела судом первой инстанции акт сверки не составлялся между сторонами и не представлялся суду. Платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, суду первой инстанции также не было представлено.
Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате за предоставленную коммунальную услугу "Обращение с ТКО", услуги фактически оказаны, а потому подлежат оплате с учетом возмездного характера отношений сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 1893 за ноябрь 2020 года в размере 15903 руб. 88 коп.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года (мотивированное решение от 28 июня 2021 года) по делу N А12-9788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
