Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6363/2020, А57-4598/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А57-4598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4598/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (ОГРН 1046404006263, ИНН 6402901912)
о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в декабре 2019 года по договору поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 года, в размере 1 495 648, 34руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Аркадакские тепловые сети") о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в декабре 2019 года по договору поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 в размере 1 495 648 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного природного газа в декабре 2019 года по договору поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 в сумме 1 495 648 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 956 рублей.
ООО "Аркадакские тепловые сети", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконное включение в начисленную задолженность расходов на транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги, а также на необходимое осуществление расчетов за поставку газа по розничным ценам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Аркадакские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 (далее - договор).
По условиям пункта 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость.
В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки газа, окончательные расчеты покупателем за поставленный газ должны производиться ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений.
Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора поставки газа истец поставил ответчику в декабре 2019 года - 218, 991 тыс.куб.м. газа на сумму 1 495 648, 34 руб.
Факт поставки природного газа подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договора поставки газа.
Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемому к исковому заявлению счету - фактуре.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа в порядке, предусмотренном договором, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение норм действующего законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" необоснованно не применяет розничную цену на поставляемый ООО "АТС" газ, а также требует оплаты за транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги.
Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 надлежащим образом, поставив ответчику в декабре 2019 года - 218, 991 тыс.куб.м. газа на сумму 1 495 648, 34 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводным актом поданного - принятого газа N 232791 от 31.12.2019 и счетом-фактурой (л.д. 27-32).
Ответчик, в свою очередь, доказательств иного объема газа, а также доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленного истцом в спорный период газа, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 585 526,12 руб. задолженности по договору N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости осуществления расчетов за поставку газа по розничным ценам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа) судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Правил поставки газа настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (абз 2. п. 1 Правил).
Пунктом 3 Правил поставки газа установлено, что абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Из пункта 2.2. договора поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019, счета-фактуры следует, что газ поставлялся в котельные ответчика в целях осуществления им хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что газ использовался в качестве топлива для котельных, производящих тепловую энергию, необходимую для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и иных помещений.
Учитывая, что поставляемый газ ответчиком не использовался в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, оплата газа по розничным ценам не может быть применена.
Кроме того, пункты 5.1., 5.2. договора поставки газа N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 предусматривают расчеты за поставленный газ по оптовой цене.
Довод заявителя о незаконности включения в начисленную задолженность расходов на транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги, суд также считает необоснованным.
Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Из условий пункта 5.4 договора N 46-5-8416/19 от 01.01.2019 следует, что сторонами оговорена оплата по транспортировке газа и оказании снабженческо-сбытовых услуг.
Таким образом, в услугу по поставке природного газа входит также услуга транспортировки газа и снабженческо-сбытовых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4598/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
