Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №12АП-6357/2020, А12-34407/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А12-34407/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского кооператива гаражей боксового
типа "Спутник-3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019 (судья Лобенко Е.А.),
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" (ИНН 3443090915, ОГРН 1093443001211)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),
о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба потребительского кооператива гаражей боксового типа "Спутник-3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Если дело рассматривается в порядке упрощенного производства, то апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34407/2019 была оглашена 18 ноября 2019 года. По собственной инициативе, 18 декабря 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области вынес полный текст решения.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 ноября 2019 года истек 05 декабря 2020 года.
Впервые жалоба заявителя поступила в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд 24 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии, т.е. с пропуском срока, установленного АПК РФ. Одновременно, заявителем к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба потребительского кооператива гаражей боксового типа "Спутник-3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019 была оставлена без движения сроком до 23 января 2020 года, так как заявитель не предоставил доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Одновременно, суд удовлетворил заявленное ходатайство и восстановил потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" срок подачи апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Повторно апелляционная жалоба потребительского кооператива гаражей боксового типа "Спутник-3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019 была подана 31 июля 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Волгоградской области в нижнем правом углу апелляционной жалобы. Также, к апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба подана заявителем позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, потребительский кооператив гаражей боксового типа "Спутник-3" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и отсутствие извещения о назначенном судебном разбирательстве.
Однако, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия определения от 25 сентября 2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес потребительского кооператива гаражей боксового типа "Спутник-3", указанный в материалах дела и получена последним, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении (л.д. 4)
Кроме того, обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019, была своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 19 ноября 2019 года, полный текст решения от 18 декабря 2019 года был опубликован 19 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Независящие от заявителя обстоятельства, препятствовавшие получению сведений об обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлены.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 310-ЭС17-18820 по делу N А83-5927/2015.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" следует возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную чек-ордером от 31 июля 2020 года в размере 3000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу потребительского кооператива гаражей боксового типа "Спутник-3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34407/2019 возвратить заявителю.
Возвратить потребительскому кооперативу гаражей боксового типа "Спутник-3" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную чек-ордером от 31 июля 2020 года в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка