Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №12АП-6347/2020, А12-9909/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А12-9909/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-9909/2020, по иску федерального казённого учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023403448276, ИНН 3444068133) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3443132347, ОГРН 1163443078842) об обязании обеспечить подачу тепловой энергии надлежащего качества,
при участии в судебном заседании представителей ФКУ "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" Столетова М.П., действующего на основании доверенности от 22.06.2020 N 35/26/6-471, Стариковой А.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2019 N 35/26/3-688,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное казённое учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее по тексту - истец, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ответчик, ООО "Концессии теплоснабжения") об обязании ответчика с начала отопительного сезона 2020 года устранить причину в перебое подачи тепла, указанную в акте обследования систем теплоснабжения и теплопотребления от 06.03.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года отменить, направить дело на новой рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.
ООО "Концессии теплоснабжения", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной
Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация), заключён государственный контракт N 017690/9, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а заказчик обязуется полностью принять и оплатить принятый ресурс (далее по тексту - контракт).
В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать энергоресурсы заказчику в объёмах, установленных договором, по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.
Пунктом 2.1.2. договора на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности показатели качества и количества энергоресурсов в соответствии с контрактом. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Отклонение температуры теплоносителя, поступающего в тепловую сеть, не должно превышать +/-3% (пункт 2.1.3 контракта).
Согласно пункту 2.1.4. контракта, при получении от заказчика сообщения об отклонении показателей качества энергоресурсов в десятидневный срок организовать измерения, анализ и оформление показателей качества трёхсторонним актом, принять меры по устранению указанных нарушений. Расходы, связанные с необходимостью устранения отклонение показателей, а также обязанность по возмещению убытков, причинённых отклонением показателей, несёт сторона по вине, которой, возникло отклонение показателей качества.
Действуя в рамках контракта, 20.02.2020 года ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес ООО "Концессии теплоснабжения" письмо N 35/26/9-1226 с просьбой направить представителя для составления комиссионного акта.
Во исполнение указанного обращения, 06.03.2020 представители ООО "Концессии теплоснабжения" и ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области составили акт обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления по адресу: ул. Глубокоовражная, д. 35б, согласно которому, снижение параметров качества тепловой энергии произошло по причине: "в ИТП Управления Росгвардии по Волгоградской области на подающем трубопроводе установлено дополнительное оборудование-циркуляционный насос, проект на установку не предоставлен. В связи с чем, возможно, происходит нарушение гидравлического и теплового режима работы теплосистемы от котельной ФСБ. Также наблюдается снижение расхода теплоносителя относительно расчётного значения.
Для нормализации отопления необходимо выполнить следующие мероприятия: совместно с представителями Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области провести обследование и контроль технического состояния насосного оборудования, запорной арматуры, установленной на сетях Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области с наблюдением за показаниями КИПиА, характеризующих исправность данного инженерного оборудования".
В дальнейшем, 20 марта 2020 года, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области в адрес ООО "Концессии теплоснабжения" направлена претензия с повторным требованием принятия мер по устранению причин отсутствия тепловой энергии надлежащего качества на объектах истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) пришёл к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемых нарушенных прав.
ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области, оспаривая принятый судебный акт указывает, что, несмотря на составленный комиссионный акт обследования от 06.03.2020 и неоднократные обращения истца к ответчику, последний не предпринимает надлежащих мер восстановления надлежащего качества тепловой энергии.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта в части несоблюдения качества тепловой энергии подаваемой на объекты истца.
В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определённых обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, однако, представленные им доказательства не указывают на то, что ответчик в будущем будет уклоняться от исполнения своих обязательств либо ненадлежащим образом будет их исполнять.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Статьёй 12 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истцом предъявлен иск без учёта того, что такое решение арбитражного суда будет являться неисполнимым.
При этом необходимо учитывать, что неисполнимые судебные акты, не должны приниматься судом, поскольку осуществление правосудия без их исполнения противоречит части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии, поэтому при ненадлежащем исполнении их условий, в частности, при подаче тепловой энергии ненадлежащего качества лицо, чьё право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и контрактом.
С подобными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-9909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка