Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6331/2020, А12-5716/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А12-5716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломейцева Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-5716/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроника" (ОГРН 1033400325694, ИНН 3444107015)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коломейцеву Сергею Павловичу (ОГРНИП 314345804200026, ИНН 344401500107) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Агроника" с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Коломейцеву С.П. о взыскании основного долга в сумме 885 850 рублей, неустойки в сумме 344 768 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 306 рублей, оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по отправке претензии в размере 91 рубля 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 02.07.2020 по делу N А12-5716/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Глава КФХ Коломейцев С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО "Агроника" (Продавец) и ИП Главой КФХ Коломейцевым СП. (Покупатель) заключен договор купли-продажи химических средств защиты растений N 02-05/18 (далее по тексту -Договор N 02-05/18), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивает и принимает на условиях Договора товар на общую сумму 213 100 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 02-05/18, Покупатель оплачивает всю сумму по данному Договору, что составляет 213 100 рублей не позднее 01.08.2018.
Согласно пункту 5.2 Договора N 02-05/18 при просрочке оплаты товара на условиях настоящего Договора, Покупатель оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный просрочки.
20.03.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи химических средств защиты растений N 03-03/19 (далее по тексту - Договор N 03-03/19), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивает и принимает на условиях Договора товар на общую сумму 799 750 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 03-03/19, Покупатель оплачивает всю сумму по данному Договору, что составляет 779 750 рублей не позднее 01.09.2019.
Согласно пункту 5.2 Договора N 03-03/19 при просрочке оплаты товара на условиях настоящего Договора, Покупатель оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный просрочки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 992 850 рублей, что подтверждается товарными накладными N 49 от 03.05.2018, N 14 от 07.05.2018, N 22 от 18.04.2019, N 21 от 22.04.2019, N 5 от 26.04.2019, N 26 от 08.05.2019, N 20 от 13.05.2019, N 23 от 17.05.2019, N 24 от 20.05.2019, N 27 от 20.05.2019, N 32 от 20.05.2019, N 31 от 27.05.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
По расчету истца размер задолженности по договорам составляет 885 850 рублей.
27.01.2020 истец направил ответчику претензию (л.д. 22) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основного долга удовлетворил.
Кроме того, с учетом согласованной сторонами ответственности за просрочку поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 344 768 рублей 10 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив нарушение определенных договорами сроков оплаты товаров, суд первой инстанции счел начисление неустойки законным и обоснованным.
По расчету истца неустойка составляет 344 768 рублей 10 копеек.
Истцом начислена неустойка по договору N 02-05/18 от 07.05.2018 за период с 02.08.2018 по 27.01.2020, исходя из установленного договором размера 0,3% в сумме 172 836 рублей 90 копеек, по договору N 03-03/19 от 20.03.2019 начислена неустойка за период с 02.09.2019 по 27.01.2020, исходя из установленного договором размера 0,15% в сумме 171 931 рубля 20 копеек.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется. Ответчиком контррасчет не представлен.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод апеллянта, что он не был извещен о судебном разбирательстве по делу N А12-5716/2020, инициированном ООО "Агроника", отклоняется апелляционной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, ИП Глава КФХ Коломейцев С.П. о времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции был извещен надлежащим образом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
В соответствии с выпиской из ЕГРФЛ, адресом места нахождения ИП Главы КФХ Коломейцева С.П. является: 404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Академика Витте, д. 264 (л.д. 39).
Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (л.д. 69).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания по делу N А12-5716/2020 (л.д. 1-2) было направлено судом первой инстанции ИП Главе КФХ Коломейцеву С.П. по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ: 404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Академика Витте, д. 264, что подтверждается возвратным конвертом с почтовым идентификатором N 400971 45 06695 2 (л.д. 4-5). Конверт возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой ФГУП "Почта России" "Неудачная попытка вручения".
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания по делу N А12-5716/2020 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12.03.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 3).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года об отложении предварительного судебного разбирательства по делу N А12-5716/2020 (л.д. 40) было направлено судом первой инстанции ИП Главе КФХ Коломейцеву С.П. по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ: 404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Академика Витте, д. 264 и получено последним 26.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 400971 45 31058 1 (л.д.43).
Указанное определение также было получено ИП Главой КФХ Коломейцевым С.П. 26.03.2020 по адресу: 404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Докучаева, д. 56, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 400971 45 31060 4 (л.д.42).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года об отложении предварительного судебного разбирательства по делу N А12-5716/2020 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24.03.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 41).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года о назначении судебного разбирательства по делу N А12-5716/2020 (л.д.52) было направлено судом первой инстанции ИП Главе КФХ Коломейцеву С.П. по адресу, по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ и было получено ИП Главой КФХ Коломейцевым С.П. 20.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 40097148317068 (л.д. 56).
Указанное определение также было получено ИП Главой КФХ Коломейцевым С.П. 20.06.2020 по адресу: 404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Докучаева, д. 56, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 40097148317082 (л.д. 55).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года о назначении судебного разбирательства по делу N А12-5716/2020 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.06.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 53).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - ИП Глава КФХ Коломейцев С.П. был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе и судебных заседаниях по делу N А12-5716/2020.
Однако явку своего представителя ни в одно судебное заседание ИП Глава КФХ Коломейцев С.П. не обеспечил.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-5716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
