Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6320/2020, А06-489/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А06-489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-489/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Айрумяна Эдгара Арменовича, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "Астраханские тепловые сети", общество) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - ответчик, УМИ администрации МО "Город Астрахань", управление) о взыскании задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года в размере 37 949 рублей 89 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМИ администрации МО "Город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Истец, в соответствии с требованиями статьи 282 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение 1 комн. 127, 128, 131, 132, 134, 135, общей площадью 118,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 131, лит. А, являются собственностью муниципального образования "Город Астрахань", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020 (листы дела 123-128 тома 1).
В период с 10.12.2012 по 17.06.2016 арендатором указанных помещений являлся индивидуальный предприниматель Айрумян Армен Коляевич.
В соответствии с типовым договором аренды муниципальных нежилых помещений от 01.08.2018 N 12 609, арендатором помещения 1 комн. 127, 128, 131, 132, 134, 135, общей площадью 118,8 кв.м является Айрумян Эдгар Арменович.
В период с ноября 2016 года по апрель 2019 год ООО "Астраханские тепловые сети" предоставило УМИ администрации МО "Город Астрахань" коммунальную услугу по отоплению указанных нежилых помещений на общую сумму 37 949 рублей 89 копеек.
В свою очередь, УМИ администрации МО "Город Астрахань" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьёй 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.
В силу положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определённые ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
Согласно пункту 1.3 Положения об администрации муниципального образования "Город Астрахань", утверждённого решением городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 18.02.2015 N 15, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования "Город Астрахань".
Пункт 2.2. Положения об администрации гласит, что названный орган местного самоуправления распределяет исполнение возложенных на неё полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации.
При этом в соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", утверждённого решением городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.04.2014 N 90, одним из отраслевых органов администрации является управление муниципального имущества администрации муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", которое также является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению посредством взыскания с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведённых в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим, в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско - правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из вышеназванных норм права, управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", участвуя в настоящем деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города, является надлежащим представителем муниципального образования "Город Астрахань", в том числе, как главный распорядитель бюджетных средств муниципального образования.
При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма задолженности за потреблённую тепловую энергию, правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции с муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о возникновении обязанности оплаты потреблённой тепловой энергии арендатором помещений - Айрумяном Э.А., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность оплаты таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре N 2 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Кроме того, в материалах дела не содержатся доказательства о наличии заключенного договора между ООО "Астраханские тепловые сети" и Айрумяном Э.А. на поставку тепловой энергии, позволяющего истцу требовать от арендатора помещения оплату за потреблённый коммунальный ресурс.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу N А06-489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
