Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6319/2020, А06-9398/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А06-9398/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крынина Ивана Александровича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9398/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез" (ОГРН 1173025003876, ИНН 3015110989)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крынину Ивану Александровичу (ОГРНИП 315302200001144, ИНН 301000215408)
о взыскании долга в сумме 2.650.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153.318 руб. 83 коп..
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волга плюс и К",
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крынина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9398/2019.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.
В нарушение указанной нормы, апеллянтом нарушен порядок подписания поданной им апелляционной жалобы.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба не подписана.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крынина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9398/2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крынина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9398/2019 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением N 264 от 28.07.2020 года.
Выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крынину Ивану Александровичу справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
