Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6314/2020, А12-43679/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А12-43679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ООО "СТВ-Принт" - Шапалин Александр Александрович, Гаджиалиева Анастасия Васильевна, представители по доверенности от 18 июля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТВ-Принт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-43679/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТВ-Принт" (ИНН 3460057851, ОГРН 1153443011644)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТВ-Принт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 586 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 23.09.2019 в сумме 176 465,57 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 557 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 по делу N А12-43679/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.03.2018 по адресу: г. Волгоград, ул. Курчатова, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный номер С838УВ34, под управлением Куксина Александра Игоревича (собственник ООО "СТВ-Принт").
В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34, были причинены множественные механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования ООО "СК "Согласие" по рискам КАСКО (полис серии N 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016), срок действия до 01.09.2018. Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску "ГЭП" указан лизингодатель АО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях - страхователь ООО "СТВ-Принт".
Неотъемлемыми приложениями договора страхования N 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016 являются "Правила страхования транспортных средств", утвержденные ООО "СК "Согласие" 27.04.2016 (далее по тексту - Правила страхования от 27.04.2016).
Страховой полис N 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016 единственным вариантом выплаты страхового возмещения определяет ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом особыми условиями договора оговорено, что страховщик вправе заменить ремонт на СТОА вариантом возмещения по калькуляции страховщика по согласованию со страхователем.
14.03.2018 ООО "СТВ-Принт" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.
16.03.2018 ответчиком были зафиксированы повреждения транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
Экспертом ООО "ХК" "Джастис", по инициативе ответчика, составлено экспертное заключение N 57287/18 от 23.03.2018, согласно которому с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34, зафиксированные по ДТП 09.03.2018, не могли быть получены при указанных обстоятельствах происшествия, поскольку не связаны единым механизмом следообразования, не соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру и геометрии оставленного следа не соответствуют заявленным следообразующим объектам (препятствию - дерево), а получены при иных обстоятельствах.
24.04.2018 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем и возмещения ущерба.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Союз Авто" N 298/18 от 05.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, составила 2 974 906 руб., с учетом износа - 2 681 809 руб.
Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования от 27.04.2016, конструктивной гибелью признается состояние транспортного средства (ТС) и (или) дополнительного оборудования (ДО), наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой стоимости соответственно застрахованного ТС и (или) ДО на дату заключения Договора страхования (в том числе, когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). При этом по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 года и более) вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта должна быть равна или превышать 70% от страховой стоимости ТС и (или) ДО на дату начала соответствующего года страхования, в котором произошло предусмотренное Договором событие, повлекшее данное состояние ТС и (или) ДО.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (2 974 906 руб.) по результатам проведенной истцом экспертизы превысила 70% от страховой суммы (3 102 500 руб.) на дату ДТП, истец 24.10.2018 направил страховщику претензию с требованием рассмотреть данное событие на условиях "Конструктивная гибель".
Уклонение страховой компании от рассмотрения данной претензии послужило основанием для обращения ООО "СТВ-Принт" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 3 102 500 руб. и убытков (дело А12-40274/2018).
В рамках дела N А12-40274/2018 была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении N 60/03-2019, с технической точки зрения все повреждения автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34, зафиксированные в справке о ДТП от 09.03.2018, а также выявленные по результатам осмотра судебным экспертом, образованы одномоментно, в результате одного события и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от 09.03.2018, а также требуются ремонтные воздействия, приведенные в таблице N 1 экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 1 480 000 руб. без учета износа и в размере 1 270 000 руб. с учетом износа. Стоимость годных остатков экспертом не проводилась ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает 70% страховой суммы.
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34, на СТОА официального дилера в соответствии с условиями договора N 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016 для устранения повреждений, установленных в ходе судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 по делу N А12-40274/2018 суд обязал ООО "СК "Согласие" исполнить обязательства по договору добровольного страхования серии 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016 в натуре путем выдачи направления на ремонт застрахованного транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34, на станцию технического обслуживания официального дилера в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.03.2018, указав срок проведения ремонта - не более 20 рабочих дней и следующие позиции:
" - замена/окраска: бампер передний, спойлер переднего бампера, панель блок-фары левой, усилитель переднего бампера, капот, лонжерон передний левый, панель передка в сборе с креплениями, накладка омывателя передней левой фары, крыло переднее левое, накладки передних левого и правого крыльев;
- замена/ремонт/окраска: лонжерон передний правый (ремонт 5н/ч), крыло переднее правое (ремонт 3 н/ч), брызговик переднего левого колеса (ремонт 4,5 н/ч), щит моторного отсека (ремонт 3 н/ч);
- замена: решетка нижняя переднего бампера, ПТФ передняя левая, ПТФ передняя правая, абсорбер переднего бампера, молдинг спойлера переднего бампера, блок-фара левая, блок-фара правая, решетка радиатора в сборе, рамка государственного номера, интеркулер передний левый, надставка лонжерона переднего левого, надставка лонжерона переднего правого, локер передний левый, стекло ветрового окна, НПБ водителя, НПБ переднего пассажира, НПБ ног водителя, НПБ головы левая, НПБ головы правая, преднатяжитель РБ водителя, преднатяжитель РБ переднего пассажира, преднатяжитель РБ заднего левого пассажира, преднатяжитель заднего правого пассажира, преднатяжитель РБ заднего среднего пассажира, передняя панель, левая петля капота, трубки кондиционера на задней панели проема капота, локер переднего правого крыла, жгут проводов переднего бампера, омыватель фары передней левой, воздухозаборник передний левый, воздухозаборник передний правый, облицовка потолка, облицовка А стойки левой, облицовка А стойки правой, радар-датчик передний левый, облицовка нижняя ветрового окна, радиатор СОД, вентилятор радиатора СОД, радиатор кондиционера, датчик парковки передний левый, жгут проводов датчиков парковки передних, проставка переднего бампера верхняя, насос ГУР, ролик компрессора кондиционера, ролик натяжной ремня ГРМ, опора ДВС левая/правая, система выпуска ОГ передняя, топливный фильтр, прибор звуковой левый, подрамник ДВС, защита картера ДВС, защита (пыльники) переднего бампера левый/средний/правый, теплоизоляция капота, радиатор АКПП, радиатор ГУР, трубки радиатора АКПП, стабилизатор поперечной устойчивости, рычаг поперечный левый, облицовки блок-фар передних левая/правая, кожух ДВС верхний, трубка отопителя салона, патрубки радиатора СОД все, воздушный фильтр, жидкость СОД, масло АКПП, жидкость ГУР, хладагент, кронштейн датчика давления сажевого фильтра, теплоизоляция моторного отсека, шумоизоляция моторного отсека, кронштейн переднего бампера левый/правый, облицовка щита моторного отсека, патрубок интеркулера;
- диагностика - блок ДВС;
- устранение перекоса - проем капота".
16.07.2019 ООО "СК "Согласие" выдало истцу направление на ремонт N 57287/18-2 на СТОА ООО "Авто-Волга-Раст" с лимитом 1 561 250 руб.
В соответствии с подпунктом 6 пункта "Особые условия" договора страхования (полис 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016) Страховщик вправе заменить "Ремонт на СТОА по направлению Страховщика" на вариант "Страховое возмещение по калькуляции Страховщика" по согласованию со Страхователем.
22.07.2019 ООО "СТВ-Принт" обратилось в страховую компанию с заявлением о принятии годных остатков и выплате страхового возмещения (том 2 л.д.90).
Приняв данное заявление как решение страхователя о замене натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату, страховая компания организовала проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер С838УВ34.
Согласно экспертному заключению N 57287/18-2 от 19.08.2019, составленному ООО "Эксперт Оценки", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 750 151 руб., с учетом износа - 1 486 900 руб.
21.08.2019 г. ООО "СТВ-Принт" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по варианту при котором годные остатки остаются у страхователя (том 2 л.д.93)
24.09.2019 платежным поручением N 248385 ООО "СК "Согласие" перечислило на расчетный ООО "СТВ-Принт" страховое возмещение сумме 1 750 151 руб.
Истец полагая, что в данном случае имела место конструктивная гибель застрахованного автомобиля, сумма страхового возмещения должна определяться с учетом стоимости годных остатков, которая, согласно экспертному заключению ООО "Альянс-Поволжье" от 10.10.2019, составляет 766 893 руб.
В связи с чем по расчету истца сумма недоплаты страхового возмещения составляет 586 366 руб. (3 102 500 руб. (страховая сумма) - 1 750 151 руб. (выплата) - 766 983 руб. (стоимость годных остатков)).
Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.
Как следует из условий договора страхования (полис серия 200984006/16-ТЮЛ от 01.09.2016), при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производиться путем оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11.1.3 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением полной или конструктивной гибели ТС), размер страхового возмещения по Договору страхования определяется:
а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчет размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если Договор страхования заключен на условии "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой.
б) на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.
Вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2019 по делу N А12-40274/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено отсутствие конструктивной гибели поврежденного транспортного средства, на страховую компания возложена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА.
Как верно указано судом первой инстанции, истец своим правом на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА не воспользовался, а обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом доказательств уклонения СТОА от проведения ремонта транспортного средства материалы дела не содержат.
Страховая компания, получив заявление истца о выплате страхового возмещения, действуя добросовестно, организовала проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и 24.09.2019 произвела выплату страхового возмещения в сумме 1 750 151 руб., установленную в экспертном заключении N 57287/18-2 от 19.08.2019, составленном по инициативе страховщика.
В обоснование заявленных требований истец представил заключение эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средств и стоимости годных остатков N 055/19 от 10.10.2019, которое, как верно указано судом первой инстанции, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства при определении суммы страхового возмещения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом конструктивная гибель застрахованного транспортного средства не установлена, и выводы, изложенные в экспертизе истца, не могут быть приняты во внимание при определении суммы, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения.
При таких обстоятельствах требование произвести доплату страхового возмещения в размере 586 366 руб. суд первой инстанции правомерно признал неправомерным. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб. также правомерно отказано с удом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 11.2.3 страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам "Ущерб", "Ущерб+", за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком 24.09.2019, то есть в 30-дневный срок, после получения от страхователя реквизитов для зачисления денежных средств, предоставленных страховщику 22.08.2019, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам судом первой инстанции также правомерно отказано.
Доводы апеллянта судебной коллегией отклоняется.
Как уже было сказано, вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2019 по делу N А12-40274/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено отсутствие конструктивной гибели поврежденного транспортного средства, на страховую компания возложена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА.
Направление было выдано, в свою очередь истец своим правом на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА не воспользовался, а обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом доказательств уклонения СТОА от проведения ремонта транспортного средства материалы дела не содержат.
После подачи заявления, согласно которому годные остатки остаются в собственности ООО "СТВ-Принт", ООО "СК "Согласие" произвело выплату ООО "СТВ-Принт" страхового возмещения в сумме 1 750 151 руб. (платежное поручение N 248385 от 24.09.2019).
Приняв указанную страховую выплату, фактически согласилось на изменение формы возмещения ущерба на денежную компенсацию.
То обстоятельство, что страховая компания произвела выплату, превышающую стоимость ремонта, установленную в заключении эксперта в рамках рассмотрения дела N А12-40274/2018 не нарушает прав истца.
Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-43679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
