Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 12ап-630/2013г.
Дело № 12ап-630/2013г.
РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М.
с участием представителя заявителя Давид А.В. – Бердникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Давид А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давид А. В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Давид А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Давид А.В. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела его никто не извещал. Кроме того, в постановлении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, однако оно было проигнорировано.
Также Давид А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Давид А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Давид А.В. – Бердников А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо – инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Судья, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает,что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку из представленных материалов следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки из справочного листа, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи, судья приходит к выводу, что срок на обжалование Давид А.В. не пропущен.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых Давид А.В. отказался пройти освидетельствование.
Выводы мирового судья являются обоснованными, подтверждаются представленным материалом, а именно протоколами по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
При этом судья также принимает во внимание, что в указанных протоколах имеется собственноручная запись Давид А.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что не оспаривалось заявителем в жалобе.
Доводы Давид А.В. о не извещении о месте рассмотрения, опровергаются материалами дела, поскольку в деле имеется извещение, направленное в адрес заявителя с указанием даты и времени рассмотрения дела.
Также судья находит несостоятельным довод заявителя о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в не рассмотрении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению его прав на рассмотрение протокола об административном правонарушении и представлением каких-либо доказательств, так как о дне рассмотрения дела он был извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, это обстоятельство не указывает на отсутствие в действиях Давид А.В. состава административного правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не влияет на законность и обоснованность принятого решения о привлечении Давид А.В. к административной ответственности.
Кроме того, Давид А.В. не был лишен возможности направить в суд письменные объяснения об обстоятельствах правонарушения, а также воспользоваться юридической помощью защитника, которым он воспользовался в настоящее время, поручив ведение дела защитнику Бердникову А.В..
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Давид А.В. к административной ответственности.
Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давид А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Давид А. В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья – подпись.
...
Судья - Г.М. Рудых
