Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №12АП-6297/2020, А12-13856/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А12-13856/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей В.В. Землянниковой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 50 А, оф. 404, ИНН 3460076318, ОГРН 1193443007625)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-13856/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 50 А, оф. 404, ИНН 3460076318, ОГРН 1193443007625)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А, оф. 205, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
заинтересованное лицо: Управление "Жилищная инспекция г. Волгограда"
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" - А.О. Кузнецов, по доверенности от 29.07.2020, сроком на 3 года,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" (далее - общество, заявитель, ООО "УДВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 12.05.2020 N 488-р о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2020 N 488-р о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, и административный штраф заменен на предупреждение.
ООО "УДВ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент приема МКД в управление нарушения же имелись. В данном случае необходимо проведение капитального ремонта. Объем начисления не позволяет производить столь масштабные ремонтно-отделочные работы, объема собранных денежных средств недостаточно.
В судебное заседание явился представитель ООО "УДВ".
Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-13856/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Предметом оспаривания является постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2020 N 488-р о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда на основании распоряжения от 10.02.2020 N 488-р в период с 11.02.2020 по 19.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Умный дом Волгоград" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 36 по ул. Чебышева г. Волгограда.
В результате проверки установлено нарушение ООО "Умный дом Волгоград" требований пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.8., 5.9.3., 5.9.10., 5.9.29. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 11,14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившееся в том, что техническое состояние подъездов МКД ненадлежащее. Выявлены отслоения окрасочного и штукатурного слоя на всех этажах. Техническое состояние мусоропроводов в подъездах ненадлежащее. Обнаружены поврежденные участки ствола мусоропровода, наблюдаются грязные ковши.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.02.2020 N 488-р.
По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО "Умный дом Волгоград" составлен протокол от 07.05.2020 N 488-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2020 N 488-р ООО "Умный дом Волгоград" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Вместе с тем, суд посчитал, что имеются основания для замены назначенного штрафа на предупреждение
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Умный дом Волгоград" на основании лицензии N 034-000457 от 17.07.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергического комплекса Администрации Волгограда от 11.11.2019 N 390-р (л.д.23) управляющей организацией многоквартирного дома N 36 по ул. Чебышева г. Волгограда определено ООО "Умный дом Волгограда", поскольку собственниками помещений в указанном МКД не выбран способ управления, управляющая организация не определена.
В ходе проверки выявлено нарушение обществом пункта 10 Правил N 491, пунктов 3.2.2., 3.2.8., 5.9.10., 5.9.29. Правил N 170, пункта 11,14 Минимального перечня.
В частности, техническое состояние подъездов МКД ненадлежащее. Выявлены отслоения окрасочного и штукатурного слоя на всех этажах. Техническое состояние мусоропроводов в подъездах ненадлежащее. Обнаружены поврежденные участки ствола мусоропровода, наблюдаются грязные ковши.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).
Согласно положениям подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу требований пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В силу требований пункта 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
В пункте 5.9.10. Правил N 170 указано, что персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.
Нарушать целостность и герметичность ствола мусоропровода категорически запрещается (пункт 5.9.29 Правил N 170).
Пунктом 11 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Пунктом 14 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
При рассмотрении спора установлено, что заявитель осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании лицензии, распоряжения Администрации Волгограда, следовательно, несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом.
Управление многоквартирным домом должно осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Общество указывает, что проверенный жилой дом передан в ненадлежащем состоянии, имеет высокую степень износа, значительные повреждения, нуждается в связи с этим в капитальном ремонте. Обязанность по проведению капитального ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, плата за этот вид ремонта заявителю не поступает. Учитывая, что обнаруженные в ходе проверки неисправности могут быть устранены в ходе капитального ремонта, состав нарушения в действиях общества отсутствует.
Как следует из материалов дела, спорный МКД передан в управление Общества 11.11.2019 распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергического комплекса Администрации Волгограда N 390-р.
Действующее законодательство не содержит исключений и ограничений, связанных с принятием в управление МКД в ненадлежащем состоянии, являющихся основанием для неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества в зависимости от периода принятия такого МКД в управление.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов возложено на управляющую организацию.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "в", "з").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, надлежащего состояния мусоропроводов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, установлен в Минимальном перечне N 290.
Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с ненадлежащим техническим состоянием подъездов МКД (отслоения окрасочного и штукатурного слоя на всех этажах), ненадлежащим техническим состоянием мусоропроводов в подъездах (поврежденные участки ствола мусоропровода, наблюдаются грязные ковши), на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем по существу не оспаривается.
Отсутствие денежных средств не исключает обязанность заявителя по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом.
Довод, согласно которому установленные повреждения подлежат устранению посредством капитального ремонта, что не относится к обязанностям управляющей компании, признан несостоятельным в силу действия положений Правил N 170.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что проверка деятельности по спорному МКД проведена спустя 4 месяца после его передачи в управление ООО "УДВ", в связи с чем, в указанный период Общество имело возможность устранить частично выявленные нарушения, а именно, осуществить покраску стен подъездов, провести обработку грязных ковшей мусоропровода.
Ссылка Общества на экспертное исследование, в котором указано, что работы являются капитальным ремонтом, и соответственно, по мнению Общества, не должны им выполняться, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Необходимость проведения работ капитального характера само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО "Умный дом Волгоград" договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО "Умный Дом Волгоград" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, а также каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии с действиях (бездействии) Общества вины.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Умный дом Волгоград" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Последующее устранение выявленных нарушений в состоянии общего имущества после проведения проверки, не исключает наличия в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения на момент его совершения.
Довод Общества о том, что срок исполнения предписания не истек, в связи с чем, привлечение к ответственности неправомерно, судебной коллегией отклоняется, поскольку Общество привлечено к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а не за неисполнение предписания.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства об отнесении Общества к малым предприятиям, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заменил назначенное административным органом наказание на предупреждение.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно- противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая представленные заявителем сведения об устранении выявленных нарушений, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа в размере 125 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-13856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка