Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6289/2020, А12-44941/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А12-44941/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Яковлевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-44941/2018 (судья Сотникова М.С.) об утверждении финансового управляющего,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Игоря Яковлевича (404450, Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ленина, д. 179, СНИЛС 021-670-155 11),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 Степанов Игорь Яковлевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Суворов В.В.
Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020) Суворов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 финансовым управляющим должника утверждён Даровской Алексей Александрович, являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 526019582021, г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д. 9, корп. 1 кв. 48).
Должник не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что финансовый управляющий, назначенный в деле о банкротстве Степанова И.Я., становится заинтересованным лицом к единственному кредитору - ООО "Волгоградспецводмонтаж", поскольку получает права участника должника (должник является единственным участником кредитора); Даровский А.А. не застрахован как финансовый управляющий; право Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "ДМСО") на представление кандидатуры было исчерпано после извещения 18.06.2020 суда об отсутствии согласия управляющих; проживая в г. Нижний Новгород, руководя шестью предприятиями и являясь действующим индивидуальным предпринимателем, Даровский А.А. не сможет добросовестно выполнять обязанности финансового управляющего должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 принято к рассмотрению ходатайство Суворова В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; назначено судебное заседание.
Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020) Суворов В.В., являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.
18.06.2020 Ассоциация "ДМСО" представила сведения, что ни один арбитражный управляющий из числа членов СРО не изъявил согласия на утверждение в деле о банкротстве должника.
09.07.2020 Ассоциацией "ДМСО" суду представлены сведения для утверждения финансовым управляющим должника кандидатуры Даровского А.А. и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника.
Протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего должника в материалы арбитражного дела не представлен, собрание не проводилось.
В суде первой инстанции должник возражал против утверждения представленной кандидатуры, ввиду отсутствия опыта при проведении процедур банкротства, ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника Овчинникова М.Г., являющегося членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Суд установил, что кандидатура Даровского А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности арбитражного управляющего Даровского А.А. по отношению к должнику или кредиторам.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь статьями 45, 20, 20.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника - Даровского А.А.
Вопреки доводам апеллянта, в случае, если в последующем, член СРО даст согласие быть утверждённым арбитражным управляющим в деле о банкротстве, закон не запрещает указанному СРО представить в суд сведения для утверждения кандидатуры управляющего.
Доводы должника о том, что финансовый управляющий, назначенный в деле о банкротстве Степанова И.Я., становится заинтересованным лицом к единственному кредитору, поскольку получает права участника единственного кредитора должника ООО "Волгоградспецводмонтаж", апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм закона.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве финансовым управляющим должником не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам.
Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в статье 19 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам апеллянта, лишь тот факт, что должник является единственным участником единственного кредитора не свидетельствует о заинтересованности назначаемого финансового управляющего. Исходя из логики должника, указанное обстоятельство автоматически делает заинтересованным любого финансового управляющего, назначенного в деле о банкротстве Степанова И.Я. и, следовательно, невозможным назначение финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Доводы должника о том, что Даровский А.А. не сможет добросовестно выполнять обязанности финансового управляющего должника ввиду его нахождения в другом городе и управлении иными организациями, апелляционным судом не могут приниматься во внимание, поскольку являются предположительными.
Судом отмечается, что в случае недобросовестного выполнения финансовым управляющим обязанностей, должник вправе обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).
Ссылка апеллянта на отсутствие в страховом полисе от 14.05.2020 указания на страхование Даровского А.А. именно как финансового управляющего, отклоняется.
В силу статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Из ответа Ассоциация "ДМСО" усматривается, что ответственность арбитражного управляющего Даровского А.А. застрахована в ООО "СК Гранта", страховой полис от 14.05.2020 N 178336/АУ/20 с 15.05.2020 по 14.05.2020.
При этом в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (статья 2 Закона о банкротстве).
Следовательно, ответственность Даровского А.А. застрахована в том числе и как финансового управляющего.
Доказательств несоответствия Даровского А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, должником не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-44941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
