Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6273/2020, А12-26687/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А12-26687/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" (ОГРН 1053435021200, ИНН 3435070305)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-26687/2019 (судья Калашникова О.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" (ОГРН 1053435021200, ИНН 3435070305)
к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023403435637, ИНН: 3444050993)
заинтересованные лица: филиала N 8 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023403435637, ИНН: 3444050993);
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН: 1043400122226, ИНН: 3435111400),
о признании недействительным решение филиала N 8 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 41 от 21.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-26687/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 05 марта 2020 года.
Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 06 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана ООО "Модуль-2016" через информационную систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Волгоградской области 30 июля 2020 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда и информацией о документе.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ООО "Модуль-2016" пропущен.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Модуль-2016" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-26687/2019.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Обществом в связи с введением на территории Волгоградской области с 15 марта 2020 режима повышенной готовности и ограничительных мер связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также отсутствием в штате Общества юрисконсульта.
Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" состоялось 05 марта 2020 года с участием в судебном заседании представителя Общества - Кузнецова А.Н.
Таким образом, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" - Кузнецов А.Н., присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2020 года, в его присутствии оглашен судебный акт, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" - Кузнецов А.Н. знал о времени рассмотрения дела и принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).
Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097144495388 (т. 5 л.д. 81), согласно которому копия решения направлена в адрес Общества судом первой инстанции 06.03.2020 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного отчета копия обжалуемого акта с 07.03.2020 ожидает адресата в месте вручения.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.
В данном случае представитель Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" - Кузнецов А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта.
Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Модуль-2016" направлена в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Волгоградской области 30.07.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и каких-либо доказательств отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы ранее, чем 30.07.2020, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, ООО "Модуль-2016" достоверно знало о нахождении в производстве суда дела, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его получения по почте или на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), в связи с чем, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для ее подготовки и направления в суд первой инстанции, в том числе и в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 в установленный законом срок.
Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,
связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Другими словами, сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и прочее послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Вопрос N 26 Обзора от 21.04.2020).
Между тем, заявителем жалобы не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между введёнными ограничительными мерами и причинами пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции в электронном виде.
Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" не представлены доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы через информационную систему "Мой Арбитр" в период режима самоизоляции, так как прием документов в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр" в период режима самоизоляции продолжался.
Кроме того, согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями повышенной готовности, введенного в Саратовской области.
Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, поскольку заявителем жалобы не указано каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе и в электронном виде (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи), суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю апелляционной жалобы было известно о начавшемся судебном процессе, представитель заявителя апелляционной жалобы принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет своевременно, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, в данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Также, согласно абзацу 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы ООО "Модуль-2016" в установленный законом срок, заявителем не указано.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда,
который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое
суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей
продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков
противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье
33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-26687/2019 - отказать.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2016" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-26687/2019 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
