Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6268/2020, А57-8321/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А57-8321/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-8321/2020 (мотивированное решение от 03 августа 2020 года),
рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалРесурс", (ОГРН 1116439003966, ИНН 6439077297, г. Балаково)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд", (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803, г. Саратов)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БалРесурс" (далее - ООО "БалРесурс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (далее - ООО "Альфа-Рекорд", ответчик) о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара в размере 180 145,79 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не уменьшил неустойку за нарушение срока оплаты товара по договору N 760 от 14.09.2017 года.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-8321/2020 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области 10 сентября 2019 года принято решение в виде резолютивной части по делу N А57-17093/2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 года исправлены технические опечатки, допущенные в решении суда от 10.09.2019 года.
Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ООО "БалРесурс" к ООО "Альфа-Рекорд": с ООО "Альфа-Рекорд" в пользу ООО "БалРесурс" взыскан основной долг по договору от 14.09.2017 года N 760 в размере 133937.39 рублей за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 24.04.2019 года N 1506 и УПД от 24.04.2019 года N 1519.
Также решением суда взысканы почтовые расходы в размере 333,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 рублей.
На основании решения суда Арбитражным судом Саратовской области 02.10.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 031829348, который был предъявлен истцом к исполнению в Ленинский Районный отдел судебных приставов г. Саратова Саратовской области с заявлением от 28.10.2019 года N 131.
06 февраля 2020 года на счёт ООО "БалРесурс" были зачислены средства в размере 139288,97 рублей (из них: 133937,39 рублей - основной долг: 333,58 рублей - почтовые расходы; 5018,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины).
Указанные средства были перечислены Ленинским РОСП N 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031829348 от 02.10.2019 года.
Перечисление средств было произведено платежным поручением от 05.02.2020 года N 239682.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара в размере 180 145,79 руб.
Согласно пункту 4.1. договора N 760 от 14.09.2017, оплата товара производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с п.2.1.1. Договора (л.д. 24).
Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.
Согласно пункту 4.1. договора N 760 от 14.09.2017, датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.
УПД от 24.04.2019 года N 1506 и УПД от 24.04.2019 года N 1519 были подписаны представителем ООО "Альфа-Рекорд" 24.04.2019 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 27-28).
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1. договора N 760 от 14.09.2017, за нарушение сроков оплаты товара поставщик оставляет за собой право потребовать от покупателя выплату пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 25).
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что данное право реализуется поставщиком путём выставления в адрес покупателя письменного требования об уплате пени.
Согласно п.5.1. Договора, пени начинают начисляться со дня, следующего за днём, когда должна была быть осуществлена оплата.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правомерно признал его верным.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 180145,79 руб. за период с 14.05.2019 года по 07.02.2020 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.
Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки, поставки которых согласованы сторонами в договоре.
Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт своевременной оплаты товара.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.
Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате товара, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору удовлетворены обоснованно.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В суде первой инстанции ответчик заявлял о несоразмерности суммы неустойки, в апелляционной жалобе также ходатайствует о необходимости ее снижения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами положений статьи 333 ГК РФ.
В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.
Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств несоразмерности неустойки суду не представлялось.
Сам по себе размер заявленной неустойки не может быть расценен как несоразмерный.
Кроме того, ее размер ограничен условиями заключенного договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения сроков оплаты товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за просрочку платежа в заявленном размере.
Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-8321/2020 (мотивированное решение вынесено 03 августа 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
