Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №12АП-6261/2020, А57-857/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А57-857/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я. А. Солейник,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-857/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиоХимНМСК", (ОГРН 1137154017648), Тульская обл., г. Новомосковск,
к индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлеву Александру Ивановичу, (ОГРНИП 304641333900012), Саратовская обл., Дергаческий р-н., п. Зерновой,
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 12.06.2019 по 10.01.2020 в размере 9 700 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БиоХимНМСК" (далее - ООО "БиоХимНМСК", истец) к индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлеву Александру Ивановичу (далее - ИП глава КФХ Яковлев А.И., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 000 руб., процентов рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.06.2019 по 10.01.2020 в размере 9 700 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлены требования об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 в размере 15 051,66 руб.
Уточнения по исковому заявлению приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 по делу N А57-857/2020, с ИП главы КФХ Яковлева А.И. в пользу ООО "БиоХимНМСК", взыскана задолженность за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 в размере 15 050, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 руб., в остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, так как отсутствуют договорные отношения.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "БиоХим-НМСК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "БиоХимНМСК" поставило в адрес ИП Главы (КФХ) Яковлева А.И. товар на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом (счет-фактурой) N 209 от 04.06.2019.
Как указывает истец, товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи (поставки) по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество товара и его цена. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Как установлено судом первой инстанции, ООО "БиоХимНМСК" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом (счет-фактурой) N 209 от 04.06.2019.
Представленный универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 209 от 04.06.2019 подписан поставщиком и покупателем.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
При этом Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", универсальный передаточный документ является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа
- как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта выполненных работ), соответственно универсальные передаточные документы одновременно являются первичными документами и документами бухгалтерского учета.
Представленный истцом универсальный передаточный документ N 209 от 04.06.2019 содержит указание на совмещение счета-фактуры и передаточного документа (акта) ("Статус 1"), и содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить, существенные условия хозяйственной операции, сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащими доказательством.
Подписание ответчиком УПД (счет-фактура) N 209 от 04.06.2019 свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений.
Таким образом, факт поставки истцом подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности на сумму 240 000 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 240 000 руб.
Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 г. по 25.05.2020 г. в сумме 15 051 руб. 66 коп., исходил из следующего.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
Истцом произведён расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 в размере 15 051 руб. 66 коп.
Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным, в связи с неправильным применением расчетного периода.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 25.05.2020 составляет 15 050 руб. 08 коп.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, и признается верным. Контрасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи, с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции при распределении судебных расходов руководствуется принципом статьи 110 АПК РФ о возмещении указанных расходов проигравшей стороной спора.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева Александра Ивановича (ОГРНИП 304641333900012) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
Т. В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка