Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6254/2020, А57-5202/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А57-5202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. В.И. Чапаева, д. 59, ИНН 6455069590, ОГРН 1176451030953)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года о передаче дела N А57-5202/2020 на рассмотрение суда общей юрисдикции (судья Д.Р. Мамяшева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. В.И. Чапаева, д. 59, ИНН 6455069590, ОГРН 1176451030953)
заинтересованные лица: Правительство Саратовской области (410042, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 72), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), открытое акционерное общество "Торговый дом "Центральный" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. В.И. Чапаева, д. 59, ИНН 6455002429, ОГРН 1026403673306), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. И.В. Мичурина, д. 86)
о признании незаконным Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 N 670-П,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (далее - ООО "Крытый рынок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:
- о признании незаконным Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 N 670-П "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64" в части включения в границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64 - земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:50 и утвержденной территории объекта культурного наследия федерального значения "Здание крытого рынка, арх. В.А. Люкшин, 1910-1915 гг.", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., 59",
- о признании отсутствующим обременения земельных участков:
с кадастровым номером 64:48:060209:0008, площадью 10072 кв.м., по адресу г. Саратов ул. им. В.И. Чапаева, 59, в виде: "Ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Охранная зона: (ОЗ) объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64. Документ основание: Постановление "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64" N 670-П от 06.12.2018, выдан: Правительство Саратовской области";
с кадастровым номером 64:48:060209:50, площадью 3486 кв.м., по адресу: г. Саратов ул. им. В.И. Чапаева, 59 в виде: "особых отметок": "полностью расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия с реестровым номером 64.48.2.1148 (04.12.2019) Наименование: Охранная зона (ОЗ) объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64. Документ основание: Постановление "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64" N 670-П от 06.12.2018, выдан: Правительство Саратовской области".
До рассмотрения спора по существу от Правительства Саратовской области поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2020 дело N А57-5202/2020 передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ООО "Крытый рынок", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Правительством Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 39 АПК РФ, без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является Постановление Правительства Саратовской области от 06.12.2018 N 670-П "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Аптека", начало XX в., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 64" и признание отсутствующим обременения земельных участков заявителя, зарегистрированного на основании данного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 указанного Постановления).
Исходя из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, основными признаками нормативного правового акта являются:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц;
- неоднократное применение;
- урегулирование общественных отношений.
По указанным признакам наблюдается существенное отличие нормативных правовых актов от ненормативных. Последние являются сугубо индивидуальными правоприменительными актами, имеющими ограничения по субъектам, территории, времени действия, другим критериям.
Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) предусматривалось, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В силу статьи 15 Закона Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" (далее - Закон N 69-ЗСО) решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются Правительством области на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.
Как правильно установил суд первой инстанции, Постановление Правительства Саратовской области от 06.12.2018 N 670-П было принято в соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ, статьей 15 Закона N 69-ЗСО и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, и содержит правовые нормы (правила поведения), направленные на регулирование общественных отношений в области определения особенностей функционирования, границ, зонирования и режима объекта культурного наследия регионального значения.
Указанное постановление опубликовано в сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru.
Оспариваемый акт является нормативным актом об установлении границ зон с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, регламентирует правила поведения неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Крытый рынок", Постановление Правительства Саратовской области от 03.12.2018 N 670-П не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих конкретно для заявителя юридически значимые последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности, следовательно, не обладает признаками ненормативного правового акта.
Требование общества о признании указанного акта недействительным фактически является требованием об оспаривании нормативного акта.
При этом, поскольку требования заявителя о признании отсутствующими обременений земельных участков фактически вытекают из оспаривания Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 N 670-П, они так же не относятся к компетенции арбитражного суда.
Согласно позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 39 АПК РФ обоснованно передал дело в Саратовский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года по делу N А57-5202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
