Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-624/2020, А12-3487/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А12-3487/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-3487/2019 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-3487/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 3443110456, ОГРН 1113443007061) к индивидуальному предпринимателю Олейникову Сергею Сергеевичу (ИНН 341802358942, ОГРНИП 317344300097370) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец, ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олейникову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Олейников С.С.) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 21.01.2019 в размере 1694,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 50000 рублей, а именно 10,61 руб. в день, начиная с 22.01.2019 г. по день фактической уплаты долга; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу N А12-3487/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 1694,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 50000 рублей, начиная с 22.01.2019 г. по день фактической уплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также 2 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом Волгоградской области 23.09.2019 выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Олейникова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" денежных средств в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018г. по 21.01.2019 г. в размере 1694,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 50000 рублей, начиная с 22.01.2018 г. по день фактической уплаты долга; судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также 2 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины
30.09.2019г. ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП Олейникова С.С. в размере 20 000 рублей, в рамках дела N А12-3487/2018.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Велес" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Велес" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума N 1).
Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, ООО "Велес" представило новые доказательства в подтверждение дополнительно понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.:
- договор об оказания юридических услуг от 26.12.2018, заключенный заказчиком - ООО "Велес" с ИП Фоминой С.А.;
- дополнительное соглашение N 1 от 04.04.2019;
- акт сдачи-приемки оказания юридических услуг по дополнительному соглашению от 04.04.2019 к договору от 26.12.2018 от 10.09.2019;
- платежное поручение от 17.04.2019 N 164 о перечислении ООО "Велес" ИП Фоминой С.А. 20 000 руб.
Как следует из заявления и апелляционной жалобы истца, 20 000 руб. включают в себя участие в нескольких судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, заявитель ранее обращался с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 по настоящему делу удовлетворено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Суд, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, взыскал сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Велес" в сумме 7 000 руб.
Вышеуказанными доказательствами, на момент вынесения решения, истец располагал, однако, суду их не представил. О взыскании иных расходов на оплату услуг представителя не заявлял. Заявитель также не обосновал невозможность представления указанных документов при первоначальном рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.
Поэтому, представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом в увеличенном размере.
Таким образом, повторное заявление ООО "Велес" направлено, по существу, на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 года по делу N А72-794/2018 Ф06-42150/2018.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Велес" о распределении судебных расходов в сумме 20 000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Велес" уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 529 от 23.12.2019. Ввиду представления платежного поручения в электронном виде государственная пошлина возвращена быть не может.
Вместе с тем, ООО "Велес" вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины при представлении подлинника платежного поручения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-3487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
