Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №12АП-6231/2020, А12-43160/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А12-43160/2015
Резолютивная часть определения объявлена "14" октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен "14" октября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015 (судья Мойсеева Е.С.)
по заявлениям Шнайдера А.В., Шестаковой Е.А. о разрешении разногласий,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Царь продукт" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181 (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133),
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" - Мартынова Е.И., действующего на основании доверенности от 02.06.2020;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 02.08.2016 конкурсным управляющим утверждён Барбашин А.И.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления кредиторов Шнайдера А.В. и Шестаковой Е.А. о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим ООО "Царь-продукт" и комитетом кредиторов ООО "Царь-продукт" по порядку продажи заложенного и незаложенного имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 заявления Шнайдера А.В. и Шестаковой Е.А. удовлетворены частично, разрешены разногласия по Положениям о реализации имущества ООО "Царь-продукт", в том числе находящегося в залоге у ООО "НРК АКТИВ".
ООО "НРК АКТИВ" с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.08.2020 указанная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство с последующим отложением.
07.10.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "НРК АКТИВ" поступило ходататйство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "НРК АКТИВ" - Мартыновым Е.И., действующим на основании доверенности от 02.06.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В судебном заседании, представитель общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" Мартынов Е.И. поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пояснив, что оно обусловлено намерением обеспечения правовой определенности при продаже имущества должника для избежания дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "НРК АКТИВ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем, считает возможным его принять и производство по апелляционной жалобе прекратить.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Кроме того, от Шнайдера А.В. ранее (08.09.2020) через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от заявленных требований, подписанное представителем А.А. Жемчужниковым.
Как уже указывалось выше, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не принимает заявление Шнайдера А.В. об отказе от заявленных требований, в силу следующего.
Рассмотрение требований Шнайдера А.В. о разрешении разногласий объединено в одно производство с требованиями Шестаковой Е.А. Аналогичное требование об отказе от заявленных требований от Шестаковой Е.А. в суд апелляционной инстанции не поступало.
Кроме того, заявление Шнайдера А.В. об отказе от заявленных требований не конкретизировано (с учетом частичного отказа от требований в суде первой инстанции и его принятия судом), и не мотивированно. При этом, в своем заявлении, одновременно с отказом от требований, что предполагает отмену судебного акта в случае принятия такого отказа, Шнайдер А.В. отмечает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015 отмене не подлежит.
При отложении 09.09.2020 судебного заседания на 14.10.2020 суд апелляционной инстанции предложил Шнайдеру А.В. обеспечить явку (личную или представителя) для уточнения позиции по заявлению об отказе от требований. Однако, в судебное заседание 14.10.2020 Шнайдер А.В. не являлся, уточнения позиции не направил.
По итогам рассмотрения объединенных в одно производство требований Шнайдера А.В., Шестаковой Е.А., определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года утвержден Порядок, условия сроки продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Царь продукт".
Таким образом, в отсутствии отказа Шестаковой Е.А. от заявленных требований, с учетом того, что конкурсным управляющим Барбашиным А.И. уже опубликовано сообщение N 5238199 от 14.08.2020 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Царь продукт" на основании обжалуемого определения, принятие отказа Шнайдера А.В. от заявленных требований может привести к правовой неопределенности относительно действия Положения о реализации имущества ООО "Царь-продукт", утвержденного судом.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Не принимать отказ Шнайдера А.В. от заявленных требований.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43160/2015, прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А12-43160/2015, отменить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка