Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №12АП-622/2021, А57-19723/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А57-19723/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватика" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-19723/2020 (полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года) принятого в порядке упрощенного производства (судья М.Г. Штремплер)
по исковому общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Линтер" (ОГРН 1156196076090, ИНН 6140002993)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика" (ОГРН 1056405022850, ИНН 6452910704)
о взыскании задолженности по оплате агентских услуг в сумме 439 395,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Акватика" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-19723/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.
Так, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
14 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-19723/2020 была вынесена резолютивная часть решения, 20 января 2021 года изготовлен мотивированный текст решения по инициативе суда.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года истек 12 января 2021 года.
Апелляционная жалоба направлена заявителем 13 января 2021 года через систему электронного документооборота "Мой арбитр".
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года о принятии искового заявления к производству была направлена апеллянту по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, соответственно 02 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 34498747240761. Адресат получил вышеназванный судебный акт 08 июля 2020 года, о чем учинена соответствующая запись директором общества с ограниченной ответственностью "Акватика", заверенная подписью руководителя отделения почтовой связи.
Следовательно, при таких обстоятельствах арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 статьи 123 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апеллянт не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
С учетом того, что обществом с ограниченной ответственностью "Акватика" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Акватика" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-19723/2020.
Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату представившему её лицу.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка