Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №12АП-6216/2020, А57-5776/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А57-5776/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Керимовой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2020 N 46-04-7130д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по делу N А57-5776/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585),
заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Софронова Светлана Борисовна (г. Саратов)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным акта проверки от 20.12.2019 N 860-05-04 Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган), признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.12.2019 N 350-05-05.
Решением суда первой инстанции от 03 июля 2020 года производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта проверки от 20.12.2019 N 860-05-06 прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Софронова Светлана Борисовна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 26.11.2019 N 1329-05-07 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с целью рассмотрения обращений граждан от 29.10.2019 N 21847-01-07с и проверки соблюдения Обществом обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги газоснабжения по жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 102, по результатам которой составлен акт от 20.12.2019 N 860-05-06.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 28, пункта 24, пункта 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), при расчете платы за коммунальную услугу газоснабжение за период с 25.01.2019 по 25.07.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 102.
20.12.2019 инспекцией ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" выдано предписание N 350-05-05 по устранению выявленных нарушений, согласно которому обществу надлежит в срок до 06.04.2020 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 25.01.2019 по 25.07.2019 в соответствии с требованиями пункта 24, пункта 41 Правил поставки газа, а именно: снять начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению определенную исходя из норматива потребления газа за вышеуказанный период; произвести начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", полагая, что акт проверки от 20.12.2019 N 860-05-06, предписание инспекции от 20.12.2019 N 350-05-05 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки, суд первой инстанции основывался на том, что акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, по своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств по делу.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным предписания инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении обществом платы за коммунальную услугу газоснабжения исходя из утвержденного норматива потребления, поскольку неисправность прибора учета газа в рассматриваемом случае обнаружена поставщиком газа при рассмотрении обращения потребителя, а не в ходе проверки, проведенной поставщиком газа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил поставки газа).
Исходя из подпункта "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил поставки газа.
В силу подпункта "б" пункта 20 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.
Пунктом 55 Правил поставки газа определено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
В пункте 28 Правил поставки газа установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 102, оборудован индивидуальным прибором учета газа.
18.07.2019 Софронова С.Б. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявкой о вызове контролера для составления акта инвентаризации.
25.07.2019 на основании заявки потребителя обществом составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения N 256719-234, согласно которому при проведении проверки на корпусе счетного механизма в секторе установки пломбы-заглушки были выявлены следы механического воздействия, пломба заглушка без номера.
После обнаружения повреждения пломбы прибора учета газа общество в платежном документе за август 2019 года в графе "перерасчет" произвело начисление платы за коммунальную услугу газоснабжение за период с 25.01.2019 по 25.07.2019 исходя из норматива потребления газа за 6 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Софронова С.Б. направила в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" письменного заявления об обнаруженных повреждениях и квитанции о принятии заявки на повреждение пломбы.
Данное заявление принято обществом, что подтверждается соответствующей отметкой.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае неисправность прибора учета обнаружена поставщиком газа на основании уведомления потребителя Софроновой С.Б., в связи с чем при расчете платы объем потребленного газа подлежал определению в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В материалах дела отсутствуют доказательства выявления повреждения пломбы прибора учета газа в ходе исполнения обществом предусмотренной Правилами поставки газа обязанности по проведению проверок спорного прибора учета в период до обращения потребителя с заявлением о его замене.
Доказательств направления в адрес Софроновой С.Б. уведомлений о дате и времени проведения проверки, согласно требованиям пунктов 22, 56 Правил поставки, заявителем не представлено.
Таким образом, поскольку неисправность прибора учета газа в рассматриваемом случае обнаружена поставщиком газа при рассмотрении поступившего обращения потребителя, у общества отсутствовали основания для доначисления собственнику (потребителю) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 102, платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из утвержденного норматива потребления в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа (в случае выявления неисправности прибора учета поставщиком газа при проведении проверки).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств по делу.
Оспариваемый заявителем акт проверки не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, содержит лишь описание выявленных в ходе проверки нарушений.
С учетом изложенного производство по делу в данной части обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по делу N А57-5776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка